Решение № 2-3459/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что <дата> между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 330900 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность по указанному кредитному договору составляет 542766,28 руб. <дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 542766,28 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 542766,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8627,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком на основании его личного заявления, заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого, истец открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций по средствам на счете и передал ее клиенту, предоставив денежные средства в размере 330900 руб. под 24% годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с условиями договора выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на кредитный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно материалам дела, истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме <дата>.

Согласно п.п.1.6, 1.7 договора, пени, начисляемые, в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы, просроченной задолженности. Пени, начисляемые, в случае сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 0,5% в день от суммы, просроченной задолженности.

В нарушение кредитного соглашения должник допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на <дата>, составляет 542766,28 руб., из них: основной долг 326325,80 рублей, проценты 216440,48 рублей.

Ответчик, подписав индивидуальные условия предоставления кредита от <дата>, подтвердил свое согласие на то, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, кроме того, ознакомлен и согласен с Общими условиями, правилами банка и графиком платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) был заключен Договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе по заключенному договору с ФИО1, задолженность по которому на дату передачи составляла 542766,28 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, право требования по которому, в отношении ФИО1 в связи с уступкой перешли к истцу, то суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 8627,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 542766 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8627 рублей 66 копеек, а всего взыскать 551393 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты–Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников