Решение № 12-260/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-260/2019

Судья Кудряшова А.Н. Дело № 12-260/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 сентября 2018 года юридическое лицо местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, законный представитель юридического лица ФИО7 подал жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу. В обоснование ссылается то, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Указывает, на нарушение норм процессуального закона как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей. В жалобе заявитель выражает несогласие с постановленным судебным актом, поскольку при его вынесении мировым судьей не установлены все обстоятельства по делу, мировым судьей не проверена законность выданного административным органом предписания. Обращает внимание на то, что необходимым условием для реализации переданных органу местного самоуправления внутригородского муниципального образования государственных полномочий по проведению мероприятий по удалению твердых коммунальных отходов является наличие заключения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отсутствии у третьих лиц правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором планируется выполнение соответствующих мероприятий. В то же время в материалах дела такое заключение отсутствует. Также ФИО6 подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивировано невозможностью подать жалобу в установленный законом срока по причине несвоевременного получения копии обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, уточнив, что мировым судьей дело рассмотрено без извещения юридического лица, каких-либо повесток или извещений на ДД.ММ.ГГГГ местная администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа не получала, при рассмотрении дела в суде первой вопреки сведениям, указанным в обжалуемом постановлении представитель юридического лица не принимал, имеющаяся в материалах дела доверенность на имя ФИО4 выданная местной администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа на представление интересов данного юридического лица и копия паспорта ФИО4 взяты из дела об административном правонарушении № в котором принимал участие представитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представил сведения о том, что в местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа нет работника с анкетными данными ФИО1.

Представитель административного органа – Департамента городского хозяйства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, а также пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления получена представителем местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем юридического лица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, то есть в установленный десятидневный срок для обжалования постановления. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления местной администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа не выполнила законное предписание Департамента городского хозяйства города Севастополя об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения – до 10 дней с момента получения предписания (с учетом срока продления выполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ), а именно не устранила нарушение п.п. 11.1, 11.5 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, выразившимся в неудалении отходов с места несанкционированных свалок по периметру склона (откоса) памятника «<данные изъяты>».

Перечисленные нарушения были зафиксированы в актах обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, указанный протокол рассмотрен мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя с участием представителя юридического лица 27 сентября 2018 года.

При этом, как указал мировой судья в своем постановлении, в судебном заседании участвовал представитель юридического лица – ФИО4, который вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении не признал.

В материалах дела имеется незаверенная копия доверенности, согласно которой местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа уполномочивает ФИО4 представлять интересы администрации во всех судебных учреждениях и инстанциях, с наделением представителя соответствующими процессуальными правами, а также копия паспорта ФИО4 (л.д. 27, 28). При этом, цвет фотокопии паспорта не исключает возможность того, что она изготавливалась не с оригинала, а с копии паспорта, имеющегося в деле об административном правонарушении № в котором принимал участие представитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было предметом апелляционного рассмотрения Ленинским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ под №, в связи с чем дело обозревалось в настоящем судебном заседании.

Кроме того, настоящее дело об административном правонарушении не содержит в себе расписку о согласии на получение смс-сообщений представителем ФИО4, которая имеется в других делах, участие в которых не оспаривается представителем юридического лица.

Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные процессуальные требования КоАП РФ мировым судьей при привлечении юридического лица к административной ответственности соблюдены не были.

В частности, согласно материалам дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо документов, достоверно подтверждающих направление местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа извещений или повесток на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

К имеющейся в материалах дела телефонограмме, согласно которой местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа извещена о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции относится критически по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени судебного заседания.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Как следует из вышеуказанной телефонограммы, ее ДД.ММ.ГГГГ принял главный специалист отдела благоустройства ФИО1 Между тем, согласно преджставленных в судебном заседании справок за подписью Главы местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа ФИО2 такой сотрудник в штате администрации в период ДД.ММ.ГГГГ не числится.

Таким образом, данной телефонограммой не подтверждается факт надлежащего извещения юридического лица о предстоящем судебном заседании.

Кроме того, указанная телефонограмма не имеет исходящего регистрационного номера, что не позволяет с достоверностью установить как сам факт отправки телефонограммы, так и отправку ее именно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, что в совокупности с пояснениями представителя юридического лица о том, что он не принимал участие в судебном заседании истолковывается согласно требований ст. 1.5 КоАП РФ в пользу юридического лица.

В нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы представителя юридического лица срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Ввиду того, что постановление мирового судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы о законности выданного предписания судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 сентября 2018 года в отношении юридического лица местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: