Апелляционное постановление № 10-53/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 10-53/2017

Мировой судья Куренкова О.А.

Дело №10-53-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 22 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Лихидченко И.А.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Скачко И.Ю.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Скачко И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, XXXX, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.173.2 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ст.33 ч.3, ст.173.2 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ст.69 ч.2 УК РФ – 200 часов обязательных работ,

ФИО2, XXXX, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым в один из дней июня 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в дневное время неустановленное лицо, имея умысел на образование юридического лица; на подставное лицо и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, находясь по XXXX в г.Уссурийске Приморского края встретив ранее ему знакомого Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. предложило ему, за денежное вознаграждение в сумме XXXX, предоставить свой документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии XXXX XXXX выданный ДД.ММ.ГГ Отделом УФМС России по Приморскому краю в г.Уссурийск, для совершения вышеуказанных целей. На данное предложение ФИО1, у которого к моменту окончания беседы с неустановленным лицом, возник корыстный умысел на незаконное обогащение преступным путем, посредством предоставления документа удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в один из дней июня 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГг., Щур (до ДД.ММ.ГГ Дорошенко) Е.П. получил от неустановленного лица пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, необходимых для создания юридического лица, подготовленных неустановленным лицом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предоставление документа удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений (подставном лице, ДД.ММ.ГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П., обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Приморскому краю (далее по тексту МИФНCРоссии XXXX поПК), расположенную по адресу: XXXX, где предоставил паспорт гражданина Российской Федерации серии XXXX XXXX выданный ДД.ММ.ГГ Отделом УФМС России по Приморскому краю в г.Уссурийск на свое имя и пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, о создании Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Партнер», для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью, формально являясь единственным учредителем указанного Общества. На основании предоставленных Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. документов и паспорта удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации серии XXXX XXXX выданный ДД.ММ.ГГ Отделом УФМС России по Приморскому краю в г.Уссурийск ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано ООО «Партнер», основной государственный регистрационный номер (далее ОГРН) XXXX, и присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее ИНН) XXXX, единственным учредителем которого выступил ФИО3 Сведения о создании юридического лица - ООО «Партнер» были внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. в МИФНС России №9 по ПК по XXXX г.Уссурийске Приморского края была получена выписка из ЕГРЮЛ подтверждающая сведения о регистрации ООО «Партнер» в Едином государственном реестре юридических лиц. В это же день, находясь по адресу: XXXX (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. передал неустановленному лицу документы подтверждающие создание и регистрацию ООО «Партнер» в едином государственном реестре юридических лиц, на его имя, как на подставное лицо, за что получил от неустановленного лица вознаграждение в сумме XXXX.

Он же, Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. и ФИО2 признаны виновными в том, что, Щур, заведомо зная, что ООО «Партнер» зарегистрированное на него, как на подставное лицо, имеет задолженность по уплате налогов, с целью уйти от ответственности за уклонение от уплаты налогов, в период времени с апреля 2016 года по июнь 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ, разработал план, согласно которому решил выйти из состава учредителей и руководства ООО «Партнер», путем прекращения своих полномочий в качестве учредителя и генерального директора ООО «Партнер» и назначения нового учредителя и генерального директора ООО «Партнер», являющегося подставным лицом. С этой целью в указанный период времени Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. разработал план совершения преступления, согласно которому решил найти подставное лицо и за денежное вознаграждение предложить ему предоставить документ, удостоверяющий личность для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с апреля 2016 года по июнь 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. приехал в XXXX Приморского края, где обратился к ФИО2 и предложил последнему, за денежное вознаграждение в сумме XXXX, предоставить свой документ, удостоверяющий личность, для внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Партнер», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на, что ФИО2, согласился, достоверно зная о том, что фактически руководство деятельностью данного юридического лица осуществлять не будет. После чего в период времени с апреля 2016 года по июнь 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в г.Уссурийске Приморского края, передал Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. копию паспорта гражданина Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию преступления - предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. в период времени с апреля 2016 года по июнь 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ, организовал подготовку пакета документов, установленных законодательством Российской Федерации, необходимых для внесения изменений об учредителе и генеральном директоре ООО «Партнер», а именно, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с целью оформления фиктивной сделки купли-продажи ООО «Партнер» совместно с ФИО2 направился к нотариусу, по адресу: XXXX, где оформил договор купли-продажи ООО «Партнер», который был заверен нотариусом, а также на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся з Едином государственном реестре юридических лиц, нотариусом была засвидетельствована подпись генерального директора ФИО2 и её подлинность.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителе и генеральном директоре ООО «Партнер», ДД.ММ.ГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. действуя умышленно, совместно с ФИО2, руководя действиями ФИО2 направил его в МИФНС России №9 по Приморскому краю, расположенную по адресу: XXXX, где последний, выступая учредителем и генеральным директором юридического лица, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации, для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц ООО «Партнер», не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью, формально являясь единственным учредителем и генеральным директором указанного Общества. На основании предоставленных ФИО2 документов и паспорта, удостоверяющего личность, сотрудниками МИФНС России XXXX по ПК ДД.ММ.ГГ были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Партнер», а именно прекращение полномочий учредителя и генерального директора ФИО3, возложение полномочий учредителя и генерального директора на ФИО2, а так же внесены в единый государственный реестр юридических лиц сведения о данных изменениях юридического лица - ООО «Партнер».

Таким образом, Щур (до ДД.ММ.ГГ ФИО3) Е.П. организовал совершение преступления, по предоставлению ФИО2 документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. ФИО2 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Адвокат Скачко И.Ю. в интересах осужденных ФИО2 и ФИО5 обратился с апелляционными жалобами на указанный приговор. Полагает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГ подлежит изменению. ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по преступлению, предусмотренному ст.173.2 ч.1 УК РФ. Кроме того, просил назначить ФИО5 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку в настоящее время они трудоустроены.

Адвокат Скачко И.Ю. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что приговор подлежит изменению, так как при назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ судом не в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, по преступлению 2015 года в соответствии со ст.78 УК РФ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО5.

Осужденные ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель Лихидченко И.А. возражал против удовлетворения жалобы в части изменения наказания на исправительные работы. В части освобождения от наказания Щура по преступлению 2015 года полагал необходимым жалобу удовлетворить, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за преступление небольшой тяжести.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей действиям осужденных дана верная квалификация. По преступлению 2015 года суд квалифицировал обоснованно действия ФИО5 по ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по преступлению 2016 года по ч.3 ст.33, ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное лицом организовавшим совершение преступления и руководившего его исполнением.

Действия ФИО2 также правильно квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как подсудимые с обвинением огласились, вину признали, ходатайствовали о рассмотрении дела без исследования доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденные также не оспаривали квалификацию преступлений, по которым признаны виновными.

При назначении наказания, мировой судья учел все обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УПК РФ и пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

При этом принято во внимание, что ФИО5 и ФИО2 совершили преступления небольшой тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной по двум преступлениям, наличие малолетнего ребенка. В отношении ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание признана явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких данных наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является справедливым. То обстоятельство, что осужденные трудоустроены, не может служить препятствием для назначения указанного наказания, согласно ст.49 УК РФ, поскольку обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Кроме того наказание в виде обязательных работ является более мягким по отношению к исправительным работам.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, каких либо новых обстоятельств, которые бы послужили основанием для изменения наказания осужденным не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, не имеется.

Вместе с тем жалоба в части освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по преступлению совершенному в период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГ подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Исходя из приговора мирового судьи преступление, совершенное ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГ. Следовательно, он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

В остальной части приговор изменению не подлежит, в удовлетворении жалоб об изменении наказания в виде обязательных работ на исправительные работы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Скачко И.Ю. в интересах осужденного ФИО5, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 осужден по ст.173.2 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, изменить.

На основании ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ ФИО5 освободить от назначенного наказания по ст.173.2 ч.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО5 наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Считать осужденными в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ -

ФИО1 по ст.33 ч.3, ст.173.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

ФИО2 по ст.173.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В.Павленко