Решение № 2-2377/2024 2-2377/2024~М-587/2024 М-587/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-2377/2024

< >

Дело № 2-2377/2024

35RS0001-02-2024-000595-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 540 195 руб. 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО3 госномер № путем перехода предмета залога в собственность истца по цене, равной рыночной стоимости в размере 485 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8902 руб.

В обоснование требований указано, что 05 января 2020 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 36 месяцев., т.е. до 05 января 2023 года. В установленный срок ответчик долг не вернул. По расчету истца, проценты за пользование займом за период с 05 января 2020 года по 05 января 2023 года составляют 85 797 руб. 44 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06 января 2023 года по 31 января 2024 года составляют 54 397 руб. 93 коп. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик передал в залог принадлежащий ему автомобиль ФИО3 госномер №. Стороны договорились, что в случае неисполнения обязательств, залоговое имущество переходит в собственность истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ТСЖ «Победы 177».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена лично 04 апреля 2024 года, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично 04 апреля 2024 года, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая получена 15 апреля 2024 года.

Представитель ТСЖ «Победы 177» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая получена 17 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 05 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг 400 000 руб. и обязался вернуть в срок не позднее 05 января 2023 года. Факт передачи денег по договору займа подтверждается распиской ФИО2 от 05 января 2020 года.

В установленный договором займа срок ответчик долг не возвратил.

Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений подтверждается материалами дела. Письменная форма договора займа соблюдена. Ответчик не отрицает наличие долговых обязательств, при этом доказательств полного или частичного возврата долга им не представлено, поэтому требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В расписке ФИО2 отсутствует оговорка о том, что заем является беспроцентным, поэтому ФИО1 вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с момента предоставления денег. ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 05 января 2020 года по 05 января 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода, в размере 85 797 руб. 44 коп. Расчет истца ответчиком не оспаривается, судом проверен, является верным.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной нормой истцом произведен расчет процентов за просрочку в возврате долга за период с 06 января 2023 года по 31 января 2024 года в размере 54 397 руб. 93 коп. Расчет истца судом проверен, является верным.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал полностью.

Обоснованность требований подтверждается материалами дела. Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05 января 2020 года ФИО2 передал в залог ФИО1 транспортное средство ФИО3 госномер №, что отражено в договоре займа. Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП Й. № по состоянию на 23 января 2024 года стоимость автомобиля составляет 485 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч.7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (пункт 7 статьи 349 ГК РФ, статья 55 Закона об ипотеке).

Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ).

При отсутствии в соглашении о внесудебном порядке условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным. Взыскание на заложенную вещь в таком случае обращается по решению суда.

Соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания, не согласован способ реализации заложенного имущества, не указана стоимость заложенного имущества и порядок ее определения.

Во внесудебном порядке вопрос о переходе права собственности на автомобиль к залогодержателю сторонами не решен. Кроме того, следует учитывать, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства в пользу ПАО Сбербанк и ТСЖ «Победы 177», в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Следовательно, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущества затрагиваются права третьих лиц (других кредиторов ответчика).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем реализации предмета залога с публичных торгов. Начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем. Вырученные от реализации имущества денежные средства подлежат распределению между взыскателями с учетом их очередности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 902 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) долг по договору займа от 05 января 2020 года в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05 января 2020 года по 05 января 2023 года в размере 85 797 руб. 44 коп., проценты за просрочку в возврате займа за период с 06 января 2023 года по 31 января 2024 года в размере 54 397 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 902 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО3, 2012 года выпуска госномер №, принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2024.

Судья < > Т.В. Розанова