Решение № 2-259/2025 2-259/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-259/2025

г.<адрес>

УИД 20RS0№-32


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июня 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению представителя ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВНаурский районный судпоступило исковое заявление Генерального директора ООО «Феникс» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между клиентом ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и ПАО «МТС-Банк» ( далее по тексту – Банк)заключили кредитный договор <***> (далее по тексту- Договор).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 100 925 руб.57 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору <***>.

03.109.2022ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № МТСРСТ239150/810/13Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту- Истец ли ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед банком составляет 100 925 руб. 57 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 100 925 руб. 57 коп.

Генеральный директор ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 925 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4028 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства.

В судебном заседании установлено, что по кредитному МТСРСТ239150/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере100 925 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 028 руб. 00 коп.

Согласно сведений начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ЧИАССР, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, по паспорту 96 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 200-012.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договоруМТСРСТ239150/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 925 руб.57 коп.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО1свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с неё в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере100 925 руб.57 коп.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Суд так же учитывает, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 4 028 руб. 00 коп., которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 028 руб. 00 коп в счет возмещениясудебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан всоответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление представителя ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 08 №, выданный ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> пользу ООО « ПКО «Феникс», юридический адрес: 127287, <адрес>А, стр.26, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001, р/с 40№, к/с 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО 16676122, ОКТМО 45344000, БИК 044583974, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) задолженность в размере 100 925 (сто тысяч девятьсот двадцать пять) руб.57 коп, в том числе: основной долг – 49 861(сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом – 17 646 ( семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 77 коп., комиссии – 33 417 ( тридцать три тысячи четыреста семнадцать) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 08 №, выданный ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> пользу ООО « ПКО «Феникс», юридический адрес: 127287, <адрес>А, стр.26, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001, р/с 40№, к/с 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО 16676122, ОКТМО 45344000, БИК 044583974,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028 (четыре тысячи двадцать восемь) руб.00 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов