Решение № 12-164/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-164/2025

Дело 12-164/2025


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 21 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы указав, что он не был согласен с вмененным ему правонарушением, так как данного правонарушения он не совершал, именно по этой причине ДД.ММ.ГГГГ он попросил инспектора ДПС ФИО2 составить в отношении него сначала протокол об административном правонарушении, а затем вынести постановление. Однако в нарушение требований части 1 ст.28.5 КоАП РФ и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектор в 20 часов 20 минут вынес постановление, а затем в 20 часов 37 минут составил протокол об административном правонарушении.

По смыслу положений ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, на имеющим при себе документов на право управление им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого лист или товарно-транспортных документов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке ( пункт 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Страховой полис в виде документа на бланке ему не выдавался, а бал оформлен в виде электронного страхового полиса со сроком действия с 15.05.2024г. по 14.05.2025г. Об этих обстоятельствах он пояснил инспектору ДПС и попросил его проверить его полис по соответствующим базам при помощи имеющегося у них оборудования, так как у него на телефоне полис в электронном виде открыться не смог.

Несмотря на это, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> привлек его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом. Ходатайств от отложении не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав, что в соответствии с действующим законодательством на водителя возложена обязанность предъявлять по требованию инспектора ДПС страховой полис, либо на бумажном носителе, либо в электронном виде. Водитель ФИО1 на его требование предъявить страховой полис, не предъявил его, ни в бумажном виде, ни в электронном. Обязанность у должностного лица выполнять те обязанности, которые возложены на водителя, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ и не противоречит нормам КоАП РФ.

Выслушав инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи12.3 КоАП РФ послужил вывод должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут у <адрес> Б по <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем АУДИ Q5, государственный регистрационный знак <***>, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ПДД РФ).

Пунктом 2.1.1(1) ПДД РФ, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1769, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В силу положений п.п. 7, 7.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) и п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

В соответствии с п.1 ст. 32 указанного Федерального закона контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию проводится полицией при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Нужно учитывать и то, что в соответствии со сноской, введенной в п. 2.1.1 ПДД РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1769 и действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, документы, предусмотренные в ПДД РФ, в том числе полис ОСАГО, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных требований законодательства страховой полис должен быть представлен для проверки по требованию уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа.

Как следует из страхового полиса на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство AUDI Q5 было застраховано ФИО1

Таким образом, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством AUDI Q5, которое было застраховано и полис был оформлен в виде в электронного документа, обязанность по предоставлению для проверки по требованию должностного лица страхового полиса обязательного страхования не выполнил.

При таких данных приведенный в жалобе довод об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя, поскольку он сделан без учета указанных норм закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при вынесении указанного постановления оспаривал событие административного правонарушения, что подтвердил в судебном заседании должностное лицо.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное в соответствии с частью 1 указанной статьи постановление (л.д. 12).

Таким образом, доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в данной норме, в вышестоящий суд.

Произвольное изменение предусмотренных названным кодексом правил территориальной подсудности рассмотрения жалоб недопустимо. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность передачи жалобы на вынесенное по делу постановление для рассмотрения в суд по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о передачи дела по месту жительства на стадии рассмотрения поданной им жалобы на вынесенное по делу постановление не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова