Постановление № 1-136/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2019

№1-136/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 26 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе: председательствующего судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Паклиной Л.Л., следователя по ОВД СО по Центральному району г. Кострома СУ СК России по Костромской области ФИО1, подозреваемой ФИО2, защитника Дякина А.В., представившего удостоверение № 401 и ордер №203010, при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ...,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО2, на основании трудового договора от <дата>, заключенного с индивидуальным предпринимателем ..., состоя в должности продавца-кассира, осуществляя розничную продажу бытовой химии, являясь материально-ответственным лицом, имеющим доступ к продаваемым товарам, находясь по <адрес> незаконно сбыла для употребления в качестве пищевого продукта, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме флакон спиртосодержащей жидкости с надписью на этикетке «Веснушка» за 60 руб. Согласно заключению эксперта в составе указанной жидкости содержатся ацетальдегид – 4,6 мг/дм3, этилацетат – 0,7 мг/дм3, метанол – 0,0014% (об.), изопропанол – 0,4 мг/дм3, что является вредным и опасным для здоровья и жизни человека при употреблении данной спиртсодержащей жидкости внутрь в качестве пищевого продукта. При этом ФИО2 в силу своего возраста и жизненного опыта осознавала, что реализуемая ею вышеуказанная жидкость не является пищевым продуктом, используется исключительно в бытовых целях и не может отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья людей при ее употреблении в качестве пищевого продукта, но относилась к возможным последствиям своих действий безразлично.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С согласия руководителя следственного органа следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Корзиной, указывая, иным образом загладила причиненный преступлением вред, прекратила незаконную деятельность, впервые подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, согласилась на прекращение дела с применением судебного штрафа.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали по изложенным в нём доводам.

Подсудимая ФИО2 в суде заявила, что согласна с подозрением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении судебного штрафа, что ей разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и что ей понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.

Защитник Дякин в судебном заседании позицию подзащитной поддержал, просил уголовное дело в отношении Корзиной прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного в минимально возможном размере.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В этом случае в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что суд расценивает как заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Корзиной и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 440101001; ОГРН <***>; ОКПО 83578245; ОКТМО 34701000. Лицевой счёт <***> в УФК по Костромской области Отделение Кострома г. Кострома; Р/сч <***>; БИК 043469001; КБК 41711621010016000140 (указать «взыскание штрафов»).

Вещественные доказательства: три флакона лосьона «Веснушка», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, диск с аудиозаписью – хранить при деле, денежную купюру, достоинством 100 рублей, хранящуюся в СО по Центральному району г. Кострома СУ СК России по Костромской области – вернуть инициатору проверочной закупки.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Загаров Н.И.

Копия верна: