Решение № 12-543/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-543/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2019 года по делу № 12-543/2019

Судья Атаманюк Г.С.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

02 декабря 2019 года

жалобу потерпевшей Сушко Елены Николаевны и её представителя ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Сушко Е.Н. и её представитель ФИО1 подали в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просили вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное изменить, указав в нём, что материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 передать прокурору, так как в действиях последнего содержатся признаки преступления. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

При этом в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. в помещении гостиницы «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, ФИО2 причинил телесные повреждения Сушко Е.Н., а именно, хватал руками потерпевшую за руки, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Полученные Сушко Е.Н. телесные повреждения, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.7-8, 13).

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Данное дело принято к производству судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым (л.д.32).

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.104-105).

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись. При этом, проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии со ст.16 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 г. № 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09 января 2017 года.

Согласно ст.4 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 года № 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Крым от 22.10.2015 г. № 162 –ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» в пределах территории Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым создано 4 судебных участков мировых судей (№№ 26, 27, 28, 29).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым не вправе был рассматривать указанное дело, а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым.

При таких обстоятельствах считаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи районного суда нельзя признать законным. Оно подлежит отмене, а дело с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым ФИО3

Судья В.В. Агин