Решение № 2А-1197/2017 2А-1197/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-1197/2017

Дело № 2а-1197/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Андрееве П.О.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата города Миасса муниципального 2-го разряда, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО3 к Военному комиссариату города Миасса муниципального 2-го разряда, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по выдаче военного билета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Миасса муниципального 2-го разряда, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТАо выдаче справки взамен военного билета, как не прошедшему военную службу по призыву без уважительной причины и возложении обязанности по выдаче военного билета.

Обосновав заявленные требования тем, что в декабре 2016 года обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, военную службу не проходил, но от призыва на военную службу не скрывался. С ДАТА имел отсрочку от призыва на военную службу в виду обучения в колледже. С ДАТА обучался в г. Москве в «Российской академии музыки имени Гнесиных», о чем было известно в военном комиссариате. Летом 2016 года со слов родственников стало известно о том, что приходил сотрудник военкомата, но повестку не передал. Летом 2016 года сообщил в военкомат о невозможности явки, в связи с нахождением на съемках программы и получил ответ о возможности явки осенью 2016 года. Согласно заключению врачебной комиссии признан ограниченно годным к военной службе. ДАТА получил выписку из протокола заседания призывной комиссии НОМЕР, в которой указано, что признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 150,151).

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО3 не уклонялся от военной службы, имеет заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы. Оспариваемое решение не законно и нарушает права ФИО3 на реализацию права службы в должностях муниципального и государственного служащего. Считает, что срок обжалования решения пропущен по уважительным причинам и просит его восстановить.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Миасса муниципального 2-го разряда, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2 полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в отношении ФИО3 проводились розыскные мероприятия.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО4, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ФИО3, ДАТА года рождения, был поставлен на воинский учёт ДАТА (л.д. 47).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) указано, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Миасского городского округа от ДАТА (протокол НОМЕР) ФИО3 признан ограниченно годным к прохождению военной службы с категорией «В», признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас (л.д. 111).

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Юридически значимым и подлежащим выяснению по настоящему делу является факт того, был ли ФИО3 лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва после 1 января 2014 года. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663.

Согласно пункту 34 данного Положения о призыве на военную службу граждан РФ при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии от ДАТА (протокол НОМЕР) административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, признан не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до ДАТА (л.д. 111).

Доказательств, что в отношении ФИО3 принималось решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что ФИО3 по состоянию здоровья не мог проходить военную службу, на что последний указывает в административном исковом заявлении, и на что ссылается его представитель, на законность оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии не влияет.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований, (части 1, 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Доказательств, подтверждающих, что в период с ДАТА по ДАТА год, то есть до достижения 27 лет, ФИО3 являлся в отдел Военного комиссариата по г. Миассу в материалы дела не представлено.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что ФИО3 не получал извещений о явке в военкомат, что административные ответчики располагали сведениями о фактическом месте жительства ФИО3, опровергаются материалами дела, в частности материалами личного дела призывника, которые не содержат сведений о месте пребывания ФИО3.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что адрес общежития совпадает с адресом ФГБОУ «Российская академия музыки имени Гнесиных», также не нашел своего подтверждения. Кроме того, ФИО3 обучался в ФГБОУ «Российская академия музыки имени Гнесиных» в период с ДАТА (дата зачисления) по ДАТА (л.д. 62,оборот), т.е. в период предоставления отсрочки от призыва на военную службу. Доказательств того, что после окончания обучения и после истечения срока отсрочки от призыва ФИО3 проживал в общежитие, сообщил о месте своего пребывания в Военный комиссариат города Миасса, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

Обязанность по установлению места жительства военнообязанного следует из положения пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой к числу прочих сведений, которые должны содержать документы воинского учета в частности относятся сведения о месте жительства и месте пребывания гражданина.

Кроме того, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусматривает обязанности самих граждан по воинскому учету.

Согласно положениям абзацев 1, 2, 4, 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

- состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах;

- сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

- явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В силу приведенных положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» суд приходит к выводу, что военнообязанный по окончании оснований для нахождения на воинском учете в военкомате по прежнему месту жительства (пребывания), должен в течение двух недель принять меры по постановке на воинский учет в военкомате по новому месту жительства (пребывания).

Приведенные требования закона ФИО3 не выполнены: в военный комиссариат по месту пребывания для постановки на воинский учет ФИО3 не явился, доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, согласно которому, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Также из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, следует, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Прохождение медицинской комиссии является обязательным в каждую призывную комиссию, и именно на его основании принимается решение в отношении призывника о его годности.

Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

Между тем, на медицинскую комиссию с апреля 2016 года до момента обращения с заявлением о выдаче военного билета ФИО3 не являлся, доказательств обратному не представил. Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 не мог пройти медицинское освидетельствование в материалы дела не представлено.

Обоснованность установления ФИО3 категории годности к военной службе «В», а также зачисление его в запас сомнений не вызывает, поскольку в представленных материалах личного дела призывника имеется карта медицинского освидетельствования ФИО3, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (л.д. 115,116), из которых следует, что административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, каждым из которых в карте дано свое заключение о категории годности.

Между тем установление категории годности «В» по результатам обследования в декабре 2016 году не свидетельствует о наличии данной категории в период с ДАТА, как и наличии оснований для освобождения ФИО3 от призыва на военную службу в этот же период.

В период с ДАТА по ДАТА отделом военного комиссариата по г. Миассу проводились розыскные мероприятия ФИО3: осуществлялся выход должностных лиц по месту регистрации для вручения повесток (л.д. 99), ДАТА направлялся запрос в УФМС России по Челябинской области (л.д. 101,оборот, 102,103), в ГУ МВД по Челябинской области (л.д. 104,оборот), начальнику отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 105), начальнику отдела по управлению Тургоякским территориальным округом (л.д. 105-оборот) направлялось обращение по факту оказания содействия во вручении повесток ФИО3.

Принимая во внимание, что решений об освобождении от призыва либо об отсрочке от призыва в отношении ФИО3 в период с ДАТА не принималось, ФИО3 медицинские документы о наличии у него заболевания, препятствующего службе в армии, в призывную комиссию не представлял, по вызову отдела Военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу не являлся, на воинский учет по месту пребывания не встал, суд приходит к выводу, что призывная комиссия при зачислении административного истца в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области (протокол НОМЕР от ДАТА) соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах компетенции, предоставленной ей законом.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод оспариваемым решением.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая то, что первоначально ФИО3 обратился в суд с административным иском в установленный законом срок, но административный иск был ему возвращен судом (л. д. 141-142). Определение суда получено представителем ФИО3 ДАТА.

Суд считает уважительными причины пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к Военному комиссариату города Миасса муниципального 2-го разряда, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТА, возложении обязанности по выдаче военного билета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.В. Торопова