Решение № 2-3121/2023 2-446/2024 2-446/2024(2-3121/2023;)~М-2285/2023 М-2285/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3121/2023

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что является держателем лицевого счета №, открытого в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет в банке истцом были зачислены денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя онлайн в личный кабинет, истец обнаружил, что его счет в <данные изъяты> взломан, и все средства в размере № руб. были списаны со счета без его ведома и согласия, переведены на счет №, принадлежащий ФИО1. Денежные средства были списаны в следующей последовательности:

- № руб.: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, вид операции – №, номер документа – №, наименование ФИО1, счет – №, банк №.

- № руб.: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, вид операции – №, номер документа – №, наименование ФИО1, счет – №, банк №.

- № руб.: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, вид операции – №, номер документа – №, наименование ФИО1, счет – №, банк №.

При этом истец каких-либо списаний не производил, денежные средства никому не переводил, каких-либо паролей от личного кабинета никому не сообщал. После этого истец обратился в службу поддержки <данные изъяты> На горячей линии банка подтвердили факт взлома личного кабинета и передали дело в службу безопасности банка. Через некоторое время истцу сообщили, что деньги списаны со счета и вернуть их нет возможности. Рекомендовано обратиться в полицию, а также взыскать в гражданском порядке с получателя денежных средств. Кроме того, истцу заблокировали лицевой счет, в связи с чем он не имеет возможности осуществлять какие-либо операции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с просьбой провести проверку в отношении <данные изъяты> для возврата денежных средств, однако по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского счета, заключенному сторонами, в связи с чем на нем лежит материальная ответственность. Кроме того, ответчиком истцу не была предоставлена в надлежащем объеме информация о таких свойствах предоставляемой банковской услуги, как ее недостатки, имеющие отношение к безопасности пользования такой услугой. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика размер похищенных денежных средств № руб., компенсацию морального вреда № руб., почтовые расходы № руб.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала с учетом изложенной в письменном виде дополнительной позиции.

Ответчик <данные изъяты> надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представители ответчика ФИО6, ФИО7, ранее принимавшие участие в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 просили отказать.

Третье лицо ФИО1 надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Пунктом 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится, в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона N 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

Исходя из положений части 5.1 статьи 8 Закона о платежной системе, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К указанным признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента в соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, действовавшим на дату осуществления денежного перевода, отнесены: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно пункта 15 статьи 7 Закона о платежной системе, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 5.8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» при приеме Распоряжения к исполнению устанавливается дополнительная процедура приема Распоряжения к исполнению: контроль наличия/отсутствия Признаков ОБСК, который осуществляется Банком путем проверки наличия или отсутствия Признаков ОБСК применительно к определенному Распоряжению. В случае если в ходе выполнения указанной процедуры Банком будут выявлены Признаки ОБСК, такое Распоряжение к исполнению Банком не принимается, о чем Клиент уведомляется не позднее следующего рабочего дня. Клиент может сообщить свое подтверждение возобновления исполнения Распоряжения, обратившись лично в Подразделение Банка или через Контактный центр. При получении от Клиента указанного подтверждения Банк незамедлительно возобновляет проведение Операции по счету (Операции по Карте, Перевода между банковскими счетами) и снимает Блокировку Карты и/или Блокировку Системы (если такие блокировки были) (п.5.9.3.ОУ).

При обращении Клиента в Контактный центр Банка за оказанием услуг, перечисленных в п.п. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Общих Условий, Банк осуществляет установление личности Клиента с использованием Кодового слова, а также, помимо Кодового слова, вправе запросить предоставление Клиентом дополнительной персональной информации, а такж информации о времени последней операции с использованием Карты в банкомате, необходимой для установления его личности (п. 10.4 ОУ).

К таким услугам относится п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий – принятие предусмотренного п. 5.9 Общих условий подтверждения Клиента о возобновлении Распоряжения.

Кодовое слово – комбинация чисел, направленная Банком Клиенту на Контактный номер мобильного телефона Клиента (применимо в случаях, определенных Банком), используемое для установления личности Клиента при обращении его в Контактный центр в соответствии с разделом 10 Общих условий, а также при обращении Банка к Клиенту по телефону в случае необходимости донести до Клиента информацию по Карте или Счету (в этом случае Клиент имеет право отказаться от сообщения Кодового слова и может перезвонить в Банк самостоятельно или обратиться в Подразделение Банка лично), удостоверения Распоряжений Клиента и в других случаях установленных Общими условиями. Клиент может изменить Кодовое слово, ранее указанное Банку, обратившись в Подразделение Банка с соответствующим заявлением или в Системе <данные изъяты> Онлайн (п. 1.64 ОУ).

Система <данные изъяты> с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оставил заявку на открытие счета и выпуск карты на сайте <данные изъяты> Далее состоялась встреча с выездным специалистом Банка для подписания заявления-анкеты на открытие текущего счета и выпуск банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл истцу текущий счет в рублях № и выпустил к нему банковскую карту <данные изъяты>

Заявление-анкета, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <данные изъяты> Тарифы и Условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания составляют договор, в соответствии с которым производится открытие, ведение счетов, а также выпуск карт и обслуживание клиента. Ответчик был ознакомлен с условиями банковского обслуживания, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Согласно представленной Банком информации, ДД.ММ.ГГГГ в Системе <данные изъяты> от ФИО2 поступили запросы на осуществление переводов денежных средств. Действия и операции клиентов в онлайн-банке проверяются антифрод системой по риск-модели, выполняющей требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Признаков, указанных в п.п. 1-2 приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, а именно совпадение информации о получателях и о параметрах устройств – выявлено не было, были выявлены признаки, указанные в п.3– несоответствие характера и параметров проводимых операций.

В связи с чем Банк приостановил переводы со счета Клиента 40№ на номер телефона №, оформленные в онлайн-банке:

ДД.ММ.ГГГГ № перевод на сумму № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ № перевод на сумму № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ № перевод на сумму № руб.

Также ввиду возникших подозрений о законности проводимых ФИО2 операций сотрудником Банка совершен телефонный звонок на абонентский номер истца, на который ФИО2 не ответил.

В № Клиент позвонил в колл-центр Банка с контактного номера телефона для подтверждения операций. На входящем звонке была проведена идентификация Клиента. Звонивший назвал верные данные: секретный код, сведения о кредитах и кредитных картах, дату рождения, место рождения. После чего платежи были направлены на исполнение. Операция стала безотзывной.

В № в Банк поступил повторный звонок, в ходе которого клиент сообщил о факте мошенничества. На звонке оператор заблокировал онлайн-банк Клиента, направил запрос в службу безопасности Банка и оформил обращение №

ДД.ММ.ГГГГ Клиент перезвонил в колл-центр и попросил разблокировать ему карту и онлайн-банк, поскольку он разобрался и нашел деньги.

Все операции проведены в мобильном приложении Банка. Для входа в Систему <данные изъяты> Онлайн на личный номер мобильного телефона ФИО2 были направлены коды (одноразовые пароли) ДД.ММ.ГГГГ в № и ДД.ММ.ГГГГ в № корректно вводя которые, истец входил в Систему. После входа в Систему от истца поступил запрос на подключение мобильного устройства к Системе, для подключения которого Банком направлен код на личный номер мобильного телефона ФИО2 После ввода истцом данного кода в системе для получения одноразовых паролей в онлайн-банке было подключено устройство «<данные изъяты>

О подключении ДД.ММ.ГГГГ в № устройства «<данные изъяты>» истец был информирован Банком по смс на личный номер мобильного телефона.

Таким образом, истцом в порядке, установленном п. 3.14.10 Условий ДО, было привязано контактное устройство к Системе <данные изъяты> Онлайн для получения пуш-уведомлений (электронной подписи для подписания распоряжений на переводы денежных средств). Без запроса истца на подключение контактного устройства и без подтверждения от истца (введение кода, поступившего по смс) подключение контактного устройства не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ в № на личный номер мобильного телефона истца № Банком направлен и получен Клиентом секретный код №, который был озвучен Клиентом в ходе телефонного разговора. Помимо секретного кода, звонивший сообщил также сведения о кредитах и кредитных картах, дату рождения, место рождения.

При этом инструкция Банка (процесс «Сверки подозрительных платежей ФЛ сотрудниками ИЦ»), представленная в материалы дела, не допускает более, чем одну попытку для того, чтобы назвать дату рождения, но допускает несколько попыток для того, чтобы назвать место рождения по паспорту в случае, если клиент называет адрес по прописке. Таким образом, тот факт, что звонивший первоначально назвал фактический город проживания (<адрес>) не является нарушением порядка подтверждения операций и допустимо инструкцией.

Вышеизложенные факты подтверждены материалами дела, аудиозаписями телефонного разговора, сведениями о входящих смс-сообщениях на номер телефона истца, представленными <данные изъяты>

С заявлением о проведении проверки законности действий (бездействий) <данные изъяты> истец ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес>.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь в сети Интернет, наткнулся на инвестиционную площадку <данные изъяты> принял решение по участию в торговле на бирже ценными бумагами, для чего оставил заявку в Интернете с помощью поисковой системы Яндекс. После чего с ним связался представитель брокерской компании, под руководством которого он создал личный кабинет на площадке <данные изъяты>», путем регистрации и установки на мобильный телефон приложения <данные изъяты> где пополнил счет на № руб. Под руководством финансового аналитика ФИО2 начал проводить различные операции, в ходе которых была получена прибыль в размере № руб. Спустя пару дней ФИО2 решил прекратить сотрудничество и вывести денежные средства с платформы, после чего с ним связался представитель компании и пояснил, что для этого необходимо заполнить форму обратной связи в приложении «<данные изъяты>», а также позвонил мужчина, сообщивший, что для вывода средств необходимо оплатить кредитное плечо в размере № руб., что ФИО2 и сделал. Далее ему сообщили, что для полной процедуры вывода денежных средств необходимо взять кредит на максимально возможную сумму и пополнить баланс площадки, от чего ФИО2 отказался. В дальнейшем ему позвонил финансовый консультант и предложил свои услуги по выводу денежных средств с платформы <данные изъяты> и сообщил, что ему необходимо пополнить расчетный счет в <данные изъяты> на № руб., что ФИО2 и сделал. В процессе разговора с указанным лицом ФИО2 сообщил ему некоторые данные и номер телефона. На следующий день он обнаружил, что денежные средства в размере один миллион рублей с его счета в Баке пропали.

Постановлением ст. о/у ОУР О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> было отказано.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерное списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате его собственной неосмотрительности, ответчик со своей стороны предпринял все меры для информирования клиента о безопасном пользовании услугой, убытки наступили не по вине Банка, а по вине третьих лиц, которым стали известны идентификаторы истца и кодовое слово.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка и причинением истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт совершения третьими лицами действий по списанию со счета истца денежных средств, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. Доказательств того, что банком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, не представлено.

Доводы истца о том, что он не давал распоряжений о переводе денежных средств со своего счета, на мобильный телефон SMS-сообщения не поступали, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен Банком в соответствии с условиями договора, операции были совершены с применением идентификации и аутентификации, которая производилась с корректным вводом паролей, ответственность за сохранность кодов доступа несет держатель счета, совокупность условий для возложения на Банк ответственности по возмещению истцу оспариваемых операций судом не установлена и материалами дела не подтверждена.

Суд находит не состоятельными и доводы истца о том, что ответчиком при оказании услуг по переводу денежных средств со счета не произведена идентификация истца в нарушение требований ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии отмыванию доходов», поскольку положения указанной нормы не регулируют порядок подтверждения клиентами приостановленных банковских операций, а распространяются на отношения банка с клиентом при открытии последним счета в кредитной организации.

Вопреки доводам истца, оснований для отказа в совершении банковских операций у <данные изъяты> не имелось, поскольку при соблюдении последовательных действий при подтверждении перевода Банк не мог полагать, что от имени ФИО2 распоряжения о переводе денежных средств передают третьи лица. Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Одновременно суд учитывает, что в случае необоснованного характера названных распоряжений от имени истца на перечисление денежных средств, последний не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств непосредственно к их получателю ФИО1 в рамках обязательств из неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд находит необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - ФИО10