Решение № 2-2901/2025 2-2901/2025~М-1537/2025 М-1537/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2901/2025

Дело № 2-2901/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-007109-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании кредитной задолженности в пределах и за счет наследственного имущества ФИО4;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 17 782,14 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

16.06.2020 года между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с положениями п. 2.2. Общих условий кредитования, а также статьи 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 17 782,14 рублей, из которых:

- сумма основного долга 17 053,74 рублей;

- сумма процентов 728,40 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО4 и открытии наследственного дела.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 418, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО4 сумму просроченной задолженности в размере 17 782,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 23.09.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО4 на надлежащих: ФИО3, ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела 16.06.2020 года путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей.

Составными частями договора являются Заявление-Анкета (оферта), подписанная ответчиком, индивидуальный Тарифный план, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общие условия кредитования.

Заемщик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за

пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Заемщик пользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии, но принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, осталась непогашенной задолженность в размере 17 782,14 рублей, из которых:

- сумма основного долга 17 053,74 рублей;

- сумма процентов 728,40 рублей.

Заемщик ФИО4, -Дата- года рождения, умер -Дата-.

Факт заключения и условия заключенного наследодателем кредитного договора ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Положениями статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа «...» Удмуртской Республики ФИО2 открыто наследственное дело в отношении умершего ФИО4, с заявлениями о принятии наследства обратились:

-супруга ФИО3

-дочь ФИО1, в лице законного представителя ФИО3.

В состав наследственного имущество входят доли квартиры, расположенной по адресу: ... доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Сумма кредитной задолженности составляет 17 782,14 рублей, что не превышает стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, с ответчиков в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 17 782,14 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно представленному ответчиком ФИО3 ответу АО «Тбанк» по состоянию на 26.09.2025 года задолженность по договору кредитной карты № отсутствует, истец АО «Тбанк» претензий не имеет.

Согласно представленному в суд ответу истца по состоянию на 07.11.2025 задолженность по договору кредитной карты № отсутствует, истец АО «Тбанк» претензий не имеет, просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Принимая во внимание, что удовлетворение ответчиком требований истца произошло после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности были обоснованными, но поскольку задолженность по договору кредитной карты № на день вынесения судебного решения ответчиками погашена, решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы АО «ТБанк» по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании кредитной задолженности в пределах и за счет наследственного имущества ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серия №), ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт серия №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 17 782,14 рублей (в том числе: сумма основного долга 17 053,74 рублей; сумма процентов 728,40 рублей) - в указанной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серия №), ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт серия №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков