Решение № 2-965/2026 от 2 апреля 2026 г.

89RS0004-01-2025-003617-50

Дело № 2-965/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО2 за счёт наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым 21.03.2016 между истцом и ФИО2 кредитным договором, истец является кредитором, а ФИО2 заёмщиком по кредиту. 05.11.2024 ФИО2 умерла. Да дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По имеющейся у Банка информации на счетах, открытых на имя ФИО2, имеются денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества. Круг наследников Банку не известен. Основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2016 за период с 20.11.2024 по 26.06.2025 (включительно) в размере 116 590 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей 73 копейки (л.д. 4-8).

Определением суда от 19.09.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 184).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство в случае неявки представителя Банка рассмотреть дело в отсутствие истца, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме полученной после смерти ФИО2 пенсии. Пояснила, что в наследство после смерти матери не вступала, так как наследственного имущества не имелось. После смерти пошла в пенсионный орган, чтобы получить пособие на погребение, там пояснили, что еще можно получить не полученную ко дню смерти пенсию, также пояснили, что это не будет считается наследством.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, на основании заявления на получение кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» от 05.04.2016 № 0528-Р-6054858420, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт Альбома тарифов и услуг, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности составляющих Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России», истец предоставил ФИО2 кредит в форме овердрафта для совершения расходных операций с использованием банковской карты с суммой кредитного лимита задолженности в размере 15 000 рублей (который может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения) под 25,9 % годовых, а в случае просрочки платежей – 36 % годовых (л.д. 78-84, 86-87).

Во исполнение указанного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № <данные изъяты>, а также открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ФИО2 воспользовалась кредитной картой, выданной ей по указанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности основного долга и срочных процентов (л.д. 29-35).

05.11.2024 ФИО2 умерла, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № <данные изъяты> от 06.11.2024, представленной отделом ЗАГС г. Новый Уренгой на судебный запрос (л.д. 147).

При жизни обязательства по вышеназванному кредитному договору ФИО2 исполнены не были.

В результате неисполнения обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 116 590 рублей 85 копеек, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2

Согласно данным единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 05.11.2024, не заводилось (л.д. 43, 135).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.09.2025, представленному по запросу суда, информация о зарегистрированных правах ФИО2 на имевшиеся у нее объекты недвижимости по состоянию на 05.11.2024 отсутствует (л.д. 186).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором была зарегистрирована ФИО2 на дату смерти, с 12.12.2016 является собственностью ФИО3, перехода прав на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 181-184, 185).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 19.08.2025 зарегистрированных за ФИО2 на дату смерти 05.11.2024 транспортных средств не значится (л.д. 149-150).

Маломерные суда, самоходные машины и прицепы к ним по состоянию на 05.11.2024 за ФИО2 также не значатся, что подтверждается ответами ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа на запросы суда (л.д. 148, 154).

Вместе с тем, из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что ФИО2 являлась получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, выплата которых прекращена с 01.12.2024 в связи со смертью получателя. Неполученная сумма пенсии в размере 25 871 рубль 08 копеек и неполученная сумма ЕДВ в размере 3 044 рубля 15 копеек, за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 была выплачена в феврале 2025 года по заявлению ФИО1 (л.д. 166-172).

Кроме того, согласно ответу ПАО Сбербанк от 29.10.2025 на судебный запрос, на имя ФИО2 имеются открытые счета, остаток денежных средств на которых на дату смерти 05.11.2024 составляет: по счету № <данные изъяты> – 1 274,31 рубля, № <данные изъяты> – 0,5 рублей, № <данные изъяты> – 576,42 рублей, № <данные изъяты> – 3 650,51 рублей (л.д. 200-201).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств ФИО1 является дочерью ФИО2(л.д. 171, 172), а следовательно, наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно паспортам ФИО2 и ФИО1 обе по состоянию на 05.11.2024 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 168-170).

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ и разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком по закону первой очереди ФИО1 принято наследственное имущество после смерти ФИО2 в виде неполученной последней пенсии в размере 25 871 рубль 08 копеек и неполученной суммы ЕДВ в размере 3 044 рубля 15 копеек.

Кроме того, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входят денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк: на счете № <данные изъяты> – 1 274,31 рубля, на счете № <данные изъяты> – 0,5 рублей, на счете № <данные изъяты> – 576,42 рублей, на счете № <данные изъяты> – 3 650,51 рублей.

Таким образом, стоимость унаследованного ответчиком ФИО1 после смерти ФИО2 имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя ФИО2, составляет 34 416 рублей 97 копеек (из расчета: неполученная пенсия в размере 25 871 рубль 08 копеек + неполученная сумма ЕДВ в размере 3 044 рубля 15 копеек + денежные средства, находящиеся на счетах 1 274,31 рубля + 0,5 рублей + 576,42 рублей + 3 650,51 рублей).

Иных доказательств размера наследственного имущества суду не представлено.

Следовательно, с момента открытия наследства ФИО1 обязана была уплачивать ПАО Сбербанк сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом. Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не опровергнуто самим ответчиком, данную обязанность она не исполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2025 составляет 116 590 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 18 164 рубля 46 копеек, просроченный основной долг – 98 426 рублей 39 копеек (л.д. 28-42).

Вместе с тем, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2 (34 416 рублей 97 копеек) меньше общего размера долга по рассматриваемому кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из того, что размер задолженности превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Следовательно, размер долга по рассматриваемому кредитному договору должен быть ограничен стоимостью наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 и составляет 34 416 рублей 97 копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составит: 34 416 рублей 97 копеек (в счёт долга по кредиту) + 4 000 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 38 416 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 416 (тридцать восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 97 копеек.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.

Председательствующий: