Решение № 2А-394/2021 2А-394/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-394/2021

Дело № 2а-394/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 23 июля 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой С.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с административным иском к УФССП по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, на основании исполнительного листа и в рамках исполнительного производства, произвел принудительное взыскание денежных средств с его банковского счета, о чем ему стало известно в этот же день, произведя при этом предварительно арест банковского счета.

При этом, каких-либо документов о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем полагает действия пристава незаконными.

Просит признать действия, выразившиеся в наложении ареста на банковский счет а также взыскании с него денежных средств в размере 7 000 рублей незаконным, обязать ответчика снять все запреты и ограничения в отношении его имущества, взыскать с УФССП РФ по <адрес> в лице названного судебного пристава в его пользу списанных с его счет в названном размере средств.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия, требования иска поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства и пояснил, что первичного документа - постановления о взыскания исполнительского сбора у него не имеется, как не имеется сведений о направлении его, а также постановления о возбуждении исполнительского производства о его взыскании с должника. Он полагал, что такие документы направлены судебным приставом ФИО7, поскольку именно им выносилось второе постановление в апреле 2021 года.

Представитель УФССП РФ по <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С учетом того, что оспариваются действия по взысканию исполнительского сбора, принимая во внимание, что в данном случае и исполнителем, и взыскателем является одно и то же лицо и орган, других взыскателей по делу не имеется, суд не предпринимал действий по установлению и привлечению в дело других взыскателей.

Таким образом, судом привлечены все участники и заинтересованные лица в деле.

Изучив доводы административного иска, проверив представленные материалы, выслушав явившегося лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обратился в Кайтагский районный суд с соблюдением названного срока.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что вопреки требованиям законодательства об исполнительном производстве, каких-либо документов в рамках такого исполнительного производства ему не направлялось, и он их не получал.

Суд находит такие утверждения верными, подтверждающимися материалами дела.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 чт.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены ст.ст.64, 68 названного закона и его должностными обязанностями.

Согласно ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень таких мер определен в части 3 данной статьи.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа, а именно:

- имеется ли документ, на основании которого подлежит возбуждению исполнительное производство;

- возбуждено ли исполнительное производство по делу;

- если возбуждено, установлен ли в нем срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупрежден ли должник о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 названного закона;

- относится ли возбужденное исполнительное производство к числу тех, по которым пристав-исполнитель, в силу п.14 названной статьи Закона не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа;

- направлена ли копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должнику;

- получена ли должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства любым из способов, предусмотренных п.12 данной статьи.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора вообще не имеется, а само постановление о возбуждении исполнительного производства о его взыскании вынесено в апреле 2021 года, данных об их направлении должнику не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия каких-либо данных о соблюдении судебным приставом-исполнителем названной выше процедуры принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу, суд находит, что все исполнительские действия, предусмотренные ст.30 Закона в рамках возбужденного производства, произведены с грубым нарушением названных выше норм, в частности каких-либо сведений о направлении в адрес истца документа о возбуждении исполнительного производства ответчиком не представлено, как не представлено и сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства любым из способов, предусмотренных п.12 указанной статьи Закона.

Суд учитывает, что исполнительное производство по делу о взыскании с истца задолженности в 7 000 рублей по исполнительскому сбору после окончания основного исполнительного производства, относится к числу тех, по которым пристав-исполнитель, в силу п.14 названной статьи Закона, не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе е тем, как указывалось выше, и в данном случае, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, а копия данного постановления, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю и должнику.

Таких данных суду не представлено.

Кроме того, судебным приставом взыскан исполнительский сбор по исполнительным производствам пятилетней давности.

Таким образом, принимая во внимание, что меры принудительного исполнения к должнику подлежат применению лишь в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке и после истечения срока для такого исполнения, учитывая, что исполнительские действия и взыскание произведены с нарушением установленного законом порядка их совершения, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными, в связи с чем на него же должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Относительно требований истца о возврате взысканной суммы суд исходит из того, что, согласно Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», а также Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями», в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Следовательно, в рамках устранения выявленного судом нарушения, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности возврата удержанных у истца средств.

Учитывая что в рамках взыскания денежных средств у истца судебным приставом арест на счета истца наложен не был, а было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере, подлежащем взысканию, что подтверждено представленными в судебном заседании документами, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Вопрос о возврате средств разрешается Управлением, в связи с чем такая обязанность должна быть возложена не на пристава исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к УФССП РФ по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся во взыскании с ФИО2 денежных средств в виде исполнительского сбора в размере 7 000 рублей, незаконными.

Возложить обязанность на УФССП РФ по <адрес> устранить допущенное нарушение путем решения вопроса о возврате ФИО2 взысканных средств в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.