Решение № 12-31/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда

Самарской области ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 инспектором ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление, на основании которого собственнику транспортного средства ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за правонарушение по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ- за превышение установленной скорости движения на <данные изъяты>

Копия данного постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГг.

Заявитель считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить, прекратив производство по делу по следующим основаниям, восстановив срок для обжалования.

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, заявитель., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты> (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной <данные изъяты>, тем самым нарушила требование пункта 10.2 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД лейтенантом полиции ФИО3. № заявитель была привлечена к административной ответственности по ч,2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения на <данные изъяты>/ч в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что она не управляла автомашиной, а вместо нее управлял ее супруг ФИО4, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании заявитель не прибыла, о дне слушания была надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Должностное лицо- инспектор ЦАФАП в судебное заседание не прибыла, о дне слушания были надлежаще извещены, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на основании полного и всестороннего рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч2 КоАП РФ за превышение скоростного режима на 23 км /час. к штрафу в размере <данные изъяты> рублей

Постановления, рассмотренные по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, выносится без выяснения обстоятельств административного происшествия, смягчающих либо отягчающих обстоятельств дела, то есть без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявителем жалобы не представлено доказательств того, что за автомашиной ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. управляло иное лицо.

Объяснение заявителя, а также ее супруга, что данной автомашиной управлял ФИО4 не могут быть приняты во внимание, так как они являются заинтересованными лицами : мужем и женой, имеют совместный бюджет.

Суд принимает во внимание страховой полис от ДД.ММ.ГГГГг. серии №, что ФИО2 также имеет право на управление данным транспортным средством, является собственником данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает направление данной жалобы способом уклонения от административной ответственности

Доводы заявителя, что в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, судом не принимается, поскольку к приложению к данному постановлению установлено, что нарушение имело место на <данные изъяты>). дороги <адрес>

Назначенное истцу наказание является минимальным и соответствует требованиям ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ суд

Решил :

Постановление по делу об административном правонарушении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья