Приговор № 1-18/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого – военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

защитника – адвоката Салмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, c целью временного уклонения от военной службы, 28 ноября 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <Номер обезличен>, а остался по месту жительства родственников в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до 10 февраля 2019 года, когда добровольно обратился в отдел полиции <данные изъяты> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что из-за бракоразводного процесса с супругой, а затем вследствие утери документов, он по окончании отпуска в установленный регламентом служебного времени срок к 8 часам 30 минутам 28 ноября 2018 года, на службу в часть не прибыл, а остался по месту жительства родственников в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до 10 февраля 2019 года, когда добровольно обратился в отдел полиции <данные изъяты> и заявил о себе. Жалоб на условия прохождения службы у него нет, неуставные отношения к нему не допускались. Намерения вовсе уклониться от военной службы у него не было. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т., где проходил службу подсудимый, следует, что 28 ноября 2018 года ФИО2 к установленному регламентом служебного времени сроку, на службу в войсковую часть из отпуска не прибыл. Несмотря на принятые меры по его розыску, местонахождение его установлено не было. Позже ФИО2 позвонил ему и сообщил, что в часть прибыть не может из-за утери документов и ему было предложено обратиться в органы военного управления, чего он не сделал. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к ФИО2 не допускалось, всем необходимым он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

Из сообщения начальника отдела полиции <данные изъяты> видно, что ФИО2 10 февраля 2019 года прибыл в этот отдел и заявил о себе.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО2, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с 28 ноября 2018 года по 10 февраля 2019 года, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст.337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО2, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным, ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части - войсковой части <Номер обезличен> до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину, а в случае увольнения с военной службы явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без его уведомления, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде наблюдения командования воинской части - войсковой части <Номер обезличен> - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Е. Сафонов