Решение № 2-291/2018 2-291/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-291/2018

Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



КОПИЯ

Дело № 2-291/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA г/н №, (водитель - ФИО1, собственник - ФИО6) и транспортного средства NISSAN, г/н №, (водитель и собственник - ФИО7 оглы).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «Надежда», гражданская ответственность виновника ДТП- ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах". При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент совершения указанного ДТП.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО8 получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства САО «Надежда» перечислило потерпевшему..На основании соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные САО «Надежда», в размере <данные изъяты> рублей через клиринговый центр РСА.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 92745,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан страховой полис СПАО «Ингосстрах» на транспортное средство Nissan Primera (государственный регистрационный номер №), период страхования: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., в котором указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО6, ФИО9, а ответчик в страховом полисе не указан.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> комиссаров,17, с участием транспортного средства HONDA г№, под управлением ФИО7, который является собственником данного транспортного средства, и транспортного средства NISSAN, г№, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО6

В результате ДТП был поврежден автомобиль HONDA. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составили <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что автомобиль HONDA был застрахован, САО «Надежда» произвело ФИО7, страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

А ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № перечислило САО «Надежда» сумму <данные изъяты> рублей, на основании платежного требования № ХР100040849 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то он обязан возместить причиненный ущерб. Следовательно, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2982 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением. Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 92745 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982 рубля 35 копеек, а всего 95727 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Рыбинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Ф.Никитенко



Суд:

Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" в лице филиала в Красноярском крае (подробнее)

Судьи дела:

Никитенко Л.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ