Решение № 2-68/2026 2-68/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-68/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. В свою очередь ответчиком были допущены многократные нарушения сроков внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в сумме № руб. № коп., из которой: № руб. № коп. – просроченный основной долг; № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. – пени на сумму не поступивших платежей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: просроченный основной долг – № руб. № коп., проценты за пользование кредитом – № руб. № коп., пени на сумму не поступивших платежей – № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Jetour, модель - Dashing, тип – внедорожник, 2024 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец - представитель АО «ТБанк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в силу требований статьи 435 и 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого, АО «ТБанк» предоставил ответчику кредит в размере № руб. на приобретение у ООО «Маркар Групп» автомобиля марки Jetour, модель - Dashing, тип – внедорожник, 2024 года выпуска, VIN №. Сумма кредита составила № руб. № коп.. Кредит был выдан на 96 месяцев под 20,00 % годовых. Погашение основного долга и уплата начисленных процентов должна была погашаться заемщиком ежемесячно согласно графику.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнила свои обязательства, допустив просрочку погашения долга и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15).

Направленный в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) оставлен без удовлетворения.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что именно ответчик в настоящий момент является собственником автомобиля марки Jetour, модель - Dashing, тип – внедорожник, 2024 года выпуска, VIN №, что подтверждается сведениями РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сараевский».

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп., в том числе: просроченный основной долг – № руб. № коп., просроченные проценты за пользование кредитом – № руб. № коп., пени на сумму не поступивших платежей – № руб. № коп.. Этот расчет ответчиком оспорен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля №МГ4491 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, ответчица не осуществляла в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности возврата кредита и процентов в установленный договором срок, в связи с чем, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

Подписав кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласилась с содержащимися в нем условиями. Начисление процентов при просрочке обязательства заемщика предусмотрено п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий:

- сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога;

- период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства автомобиля марки Jetour, модель - Dashing, тип – внедорожник, 2024 года выпуска, VIN №, стоимостью № рублей.

В силу ст.35 и 56 ГПК РФ предоставление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик возражений по требованию об обращении взыскания на спорный автомобиль, и контррасчета стоимости автомобиля в качестве предмета залога, суду не представил, несмотря на то, что это было предложено стороне в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за рассмотрение иска к ФИО5 АО «ТБанк» уплачена госпошлина в размере № руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате госпошлины в размере № руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (два миллиона восемьсот двадцать три тысячи триста сорок восемь) руб. № коп., в том числе: просроченный основной долг – № (два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. № коп., просроченные проценты – № (сто семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. № коп., пени на сумму не поступивших платежей - № (четырнадцать тысяч тридцать) руб. № коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № (шестьдесят три тысячи двести тридцать три) руб. № коп.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» № (два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. № коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Jetour, модель - Dashing, тип – внедорожник, 2024 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –