Решение № 2-10220/2018 2-889/2019 2-889/2019(2-10220/2018;)~М-10698/2018 М-10698/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-10220/2018

Дело № 2-889/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.03.2017 в отношении брата ФИО1 - ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении ФИО10. избрана мера пресечения, он содержался под стражей в период с 14.03.2017 по 07.09.2017. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2018 ФИО9 оправдан по предъявленному ему обвинению, за ним признано право на реабилитацию. ФИО1 понесены расходы на оплату услуг адвоката ФИО12, защищавшего интересы ФИО13 в ходе расследования и рассмотрения указанного уголовного дела, что повлекло финансовые затруднения истца, сказавшиеся на качестве жизни. В октябре 2017 года в средстве массовой информации размещена информация о ходе следствия в отношении ФИО14, что негативно отразилось на взаимоотношениях с друзьями и знакомыми истца. Незаконным уголовным преследованием ФИО11, размещением информации о ходе следствия в отношении ФИО15 в средстве массовой информации ФИО1 причинен моральный вред.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражал против удовлетворения иска, заявив о необоснованности заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Сыктывкару СУ СК Российской Федерации по Республике Коми от 14.03.2017 в отношении ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО17 избрана мера пресечения, он содержался под стражей в период с 14.03.2017 по 07.09.2017.

В 2017 году средством массовой информации размещена информация о ходе следствия по уголовному делу в отношении ФИО18

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2018 ФИО19 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 17.09.2018 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2018 в отношении ФИО20 оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Защиту интересов ФИО22 по указанному уголовному делу осуществлял адвокат ФИО21

ФИО1 является сестрой ФИО23

ФИО1 17.03.2017 уплачены 300 000 рублей за оказание юридической помощи по соглашению № 375, заключенному 17.03.2017 ФИО24 с адвокатом коллегии адвокатов Республики Коми «<данные изъяты>» ФИО25 в целях представления и защиты интересов ФИО26 в уголовном деле.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к лицу, имеющему право на реабилитацию, относится подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 2); основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор (п. 9).

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец указал на факт вынесения в отношении ФИО27 оправдательный приговора, однако данное обстоятельство не является основанием взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 Действующим законодательством не предусмотрена в порядке реабилитации компенсация морального вреда родственников лица, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий нарушением личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Производство в отношении ФИО28 по уголовному делу, публикация средством массовой информации сведений о ходе следствия по уголовному делу в отношении ФИО30., несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг защитника ФИО29 такими обстоятельствами признаны быть не может. Иные материально-правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья В.Б. Краснов

...