Решение № 2-378/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-378/2019;)~М-322/2019 М-322/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-378/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исетское 15января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Бурлуцкого В.М.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долевого имущества,

установил:

ФИО1 Исетский районный суд со следующими исковыми требованиями к ФИО2:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на содержание общедолевой собственности – дома по адресу:<адрес>, ФИО11 <адрес>, с. ФИО11, <адрес> сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1 изменила свои исковые требования на следующие:

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> часть доли на жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, до настоящего времени данной долей в сумме <данные изъяты> которое находится в собственности ФИО2 с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей с зачетом расходов, связанных на содержание общедолевой собственности, поскольку указанные выше расходы ею были понесены во время владения ФИО2

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала следующее:Решением Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена доля в наследственном имуществе после смерти их общего отца ФИО3 в размере <данные изъяты> части жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> от общей площади <данные изъяты> кв.м, собственником которой является ФИО2

В наследственную массу ФИО2 включена половина жилого дома после смерти ФИО13, поскольку на момент ее смерти наследниками ее доли являлись ее дочери ФИО1, ФИО6 и ее супруг ФИО3

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли в данном жилом помещении в равных долях принадлежат ФИО1 и её сестре ФИО6

Согласно части первой ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно частей третьей и четвертой вышеназванной статьи, если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доля вправе собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммыили иной компенсации.

Все расходы по содержанию имущества, находящегося в общедолевой собственности (налоги, сборы, коммунальные платежи, ремонт жилого помещения, в том числе капитальный) несет она, ФИО2 участия в этом не принимает.

Согласно справок № №, выданных администрации Исетского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом и не предназначен для раздела.

Согласно экспертного заключения №.3-0038 от ДД.ММ.ГГГГ (л.25) выдел доли, принадлежащей ФИО2 в натуре части жилого дома по адресу: <адрес> пропорционально его доле (<данные изъяты>)невозможен с указаниемсоответствующих причин.

В соответствии с вышеуказанной экспертизой стоимость жилого индивидуального дома, находящегося по адресу: <адрес><данные изъяты> рублей, стоимость доли ФИО2 <данные изъяты> часть жилого дома составила <данные изъяты> рублей.

Существенного интереса в использовании общего имущества ФИО2 не имеет, до настоящего времени участие в расходах по содержанию общедолевой собственности не принимает, более того высказывает намерения о вселении на его долю каких-нибудь «бичей», чтобы усложнить её семье проживание.

В соответствии с ч.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доля вправе собственности устраняется выплатой соответствующей компенсацией.

В соответствии со ст.43 Жилищного кодекса РФ собственники общедолевой собственности несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности в данной квартире указанного собственника (ФИО2)

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила, что поддерживает свои следующие исковые требования:

1) Просит признать право собственности на <данные изъяты> часть доли на жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, с возмещением ответчику ФИО2 рыночной стоимости этой доли жилого дома в размере <данные изъяты> рублей. От других исковых требования,связанных с имуществом, оставшимся после смерти отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также от возмещения расходов на госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, отказывается.

ФИО14,представитель ФИО1, в судебном заседании, позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил, что согласен передать в собственность ФИО1 <данные изъяты> часть доли на жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, и получить в порядке компенсации <данные изъяты> рублей при условии, что ФИО1 от других исковых требований, связанных с имуществом, оставшимся после смерти их отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, направила в суд заявление, в котором она известила суд, что на <данные изъяты> часть доли на жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, она не претендует, просит иск ФИО1 удовлетворить.

Данную свою позицию ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подтвердила своей телефонограммой.

Выслушав поясненияФИО1, её представителя ФИО14, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в той части, которую она поддержала в судебном заседании.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно выписки из Единого государственного реестрана недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками индивидуального жилого дома по адресу:<адрес> являются:

ФИО19 доли;

ФИО6 <данные изъяты> доли;

ФИО2 <данные изъяты> доли.

Из данного дома невозможно выделить <данные изъяты><данные изъяты> доли в качестве самостоятельной изолированной части в силу небольших размеров и планировки дома.

Ответчик ФИО2 фактически признал те исковые требования, которые в данном судебном заседании поддержала ФИО1. Это подтверждается и мировым соглашением, подписанным ФИО1 и ФИО2, но не было реализовано, поскольку сособственник дома ФИО6 не могла его подписать из-за отдалённости проживания.

Третье лицо, ФИО6, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО1 от других требований, связанных с имуществом, оставшимся после смерти её отца, ФИО3. Суд считает, что это её право.

Кроме того, требования о компенсации за ремонт дома не могут быть удовлетворены, поскольку при удовлетворении иска, дом с улучшениями полностью остаётся в собственности ФИО1 – <данные изъяты> доли и ФИО6 <данные изъяты> доли.

Руководствуясьст.ст. 254, 255 ГК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> часть доли на жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за <данные изъяты> часть доли на жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.