Постановление № 1-234/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2020

1-234/2020

61RS0022-01-2020-001103-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 25 февраля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.,

при секретаре Меняйленко Л.Е.,

с участием: помощника прокурора Гончарова Г.С.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Хорева В.А.,

следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указала следующее.

ФИО1 подозревается в том, что он, 21 сентября 2017 г. примерно в 10 часов 30 минут находясь по месту жительства в <адрес> в г. Таганроге Ростовской области, обнаружил на поверхности тумбочки в прихожей, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон "ZTE Blade GF3", стоимостью 5 000 рублей, в рабочем состоянии, имеющий идентификационные признаки imei: №, №, в чехле с защитным стеклом, с установленными в нем сим-картами операторов связи «Те1е-2» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, оставленный ею по невнимательности, 21 сентября 2017 г. В свою очередь Потерпевший №1, 21 сентября 2017 г. примерно в 10 часов 32 минуты, обнаружив отсутствие вышеуказанного мобильного телефона, не считая имущество потерянным, приняла меры, к возврату своего имущества, возвратившись в кв. 12 расположенную по адресу: <адрес>, однако ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, извлек находившиеся в вышеуказанном мобильном телефоне сим-карты и флэш-карту, тем самым, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить.

Защитник обвиняемого Хорева В.А., просил ходатайство следователя удовлетворить, назначив его подзащитному минимально возможный штраф.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Имеющееся в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО1 выразил свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, полностью добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к нему не имеет и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу),

ИНН <***>, КПП 615401001

л/с <***>,

р/с <***>,

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

ОКТМО 60737000,

КБК 18811621040046000140.

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «ZTE Blade GF3» черного цвета imei: №, № S/N 32575683503D, коробку из-под мобильного телефона марки «ZTE Blade GF3» и кассовый чек от 06.03.2017, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко