Постановление № 1-169/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 25 июля 2018 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Андриановой Р.Г.,

потерпевшего Ц,,

подсудимого ФИО1,

его защитников, адвоката Лыскова Д.И., представившего удостоверение №798 и ордер №56231, а также ФИО2 представившего удостоверение №492 и ордер №56206,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 36 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части ул. Шишкова г. Твери в направлении от ул. А. Туполева г. Твери к Бежецкому шоссе г. Твери.

При подъезде к нерегулируемому перекрестку ул. Шишкова г. Твери и пр-да Глазково д. Глазково Калининского района Тверской области, расположенному в районе д.97а по ул. Шишкова г. Твери, ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приступил к маневру поворота налево на пр-д Гладково Калининского района Тверской области, при этом проявил невнимательность, не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал опасность для движения, не уступил дорогу мотоциклу Стелс ENDURO 250 регистрационный знак № под управлением Ц,, движущемуся со встречного направления прямо по ул. Шишкова г. Твери от Бежецкого шоссе г. Твери в сторону ул. А. Туполева г. Твери, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Ц, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины в надбровной области справа, множественные ссадины лица; рваная рана справа на передней поверхности грудной клетки, рваная рана шеи справа ( в правой надключичной области справа), закрытый перелом дистального (нижнего) метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, вывихправого лучезапястного сустава, кровоподтек в нижней трети правого предплечья, открытый перелом дистального (нижнего) метаэпифиза левой лучевой кости, вывих левого лечезапятсного сустава, две рваные раны на тыле левой кисти, открытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети диафиза со смещением отломков, кровоподтек в проекции правого коленного сустава, ссадина на внутренней (медиальной) поверхности левого бедра, множественные ссадины тела, травматический щок. Диафизный перелом правой бедренной кости влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в совокупности со всеми другими повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ц, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который управлял автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ….знаков и разметки…;

пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…;

пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевший Ц, пояснил, что в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, тот загладил причиненный ему вред.

При этом, потерпевший Ц, и подсудимый ФИО1, заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Адвокаты подсудимого Лысков Д.И. и ФИО2 просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из требований части 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поскольку за его совершение максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон было заявлено в письменном виде и поддержано им в настоящем судебном заседании. При этом у суда не возникает никаких оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим добровольно, с полным пониманием его последствий, без принуждения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, является пенсионером, однако продолжает трудовую деятельность. На учетах в ОНД и ОПНД не состоит.

Из характеристики с места работы следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, обладает отличными знаниями по своей профессии, нарушений трудовой дисциплины не допускал, неоднократно поощрялся руководством, имеет ведомственные награды и грамоты (л.д.159).

Согласно характеристики с места жительства, ФИО1 проживает вместе с супругой, трудолюбив, общителен, вежлив. Жалоб на него не поступало (л.д.160).

Таким образом по делу установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой степени тяжести, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Учитывая вышеуказанное, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, заявление подсудимого о раскаянии в содеянном и отсутствие возражений со стороны потерпевшего, гражданского иска, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку по убеждению суда прекращение уголовного дела в данном случае в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: П.В. Осипов