Решение № 2А-41/2020 2А-41/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-41/2020

Дело № 2А-41/2020, 2А-46/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Заозерск

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием административного истца Шустова Д.С. и его представителя - адвоката Кузьмина Д.Ю., представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части № - ФИО1, а также военного прокурора гарнизона Заозерск полковника юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело, возбужденное по административным исковым заявлениям бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса Шустова Д.С. об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ), связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, а также обеспечением денежным довольствием,

у с т а н о в и л:

Шустов Д.С. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит (т.1 л.д.2-8, 222-228):

1) признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в неначислении и выплате денежного довольствия в период временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности начальника службы радиоэлектронной борьбы (далее - РЭБ) штаба войсковой части №, соответствующей 17 тарифному разряду, с 1 июня 2017 года по 27 июля 2018 года, и возложить на указанное должностное лицо обязанность по внесению в СПО «Алушта» соответствующих сведений о выплате денежного довольствия и иных дополнительных выплат;

2) возложить на ЕРЦ обязанность по выплате денежного довольствия в период временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности начальника службы РЭБ штаба войсковой части №, соответствующей 17 тарифному разряду, с 1 июня 2017 года по 27 июля 2018 года;

3) признать незаконным приказ командира войсковой части № от 27 июля 2018 года №2294 об отстранении от должности и выплате денежного довольствия в порядке, предусмотренном п.152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок), а также бездействие командира войсковой части № по своевременной отмене названного приказа с возложением обязанности по его отмене и выплате за период с 28 июля 2018 года по 28 февраля 2020 года денежного довольствия и дополнительных выплат в ранее установленном размере;

4) признать незаконным приказ командира войсковой части № от 8 августа 2018 года №383 в части установления с 27 июля 2018 года денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командира (начальника), а также бездействие командира войсковой части № по своевременной отмене оспариваемого приказа с возложением обязанности по отмене названного приказа и выплате денежного довольствия, исходя из ранее установленного денежного довольствия и дополнительных выплат;

5) возложить на ЕРЦ обязанность по выплате недополученного денежного довольствия за период с 28 июля 2018 года по 28 февраля 2020 года;

6) признать незаконным приказ командующего Северным флотом от 13 декабря 2019 года №235 об увольнении с военной службы и возложить на указанное должностное лицо обязанность по отмене оспариваемого приказа с восстановлением административного истца в ранее занимаемой или равной воинской должности;

7) признать незаконным приказ командира войсковой части № от 26 февраля 2020 года №86 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части и возложить на указанное должностное лицо обязанность по восстановлению его в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой или равной воинской должности с обеспечением положенными видами довольствия;

8) признать незаконным решение командира войсковой части № об отказе в предоставлении с 27 января 2020 года отпуска по болезни сроком 60 суток по рапорту от 25 января 2020 года;

9) признать незаконным приказ врио командира войсковой части № от 4 февраля 2020 года №55 о предоставлении административному истцу отпуска за 2020 год и возложить на указанное должностное лицо обязанность по отмене оспариваемого приказа;

10) признать незаконным решение врио командира войсковой части № (исх.№2453 от 12 марта 2020 года) об отказе в выдаче справки о травме, полученной в период прохождения военной службы, и возложить на указанное должностное лицо обязанность по отмене указанного решения и оформлению документов, необходимых для выдачи названной справки.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление кадров Северного флота, ЕРЦ, филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС), филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС).

В обоснование заявленных требований в административных исковых заявлениях и судебном заседании Шустов Д.С. указал, что приказами командующего Северным флотом от 13 декабря 2019 года и командира войсковой части № от 26 февраля 2020 года №86 он досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда с назначением наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. «е.1» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ), и с 28 февраля 2020 года исключен из списков личного состава воинской части. Данные приказы, по мнению Шустова Д.С., являются незаконными.

Так в период с 21 октября 2019 года по 8 ноября 2019 года Шустов Д.С. проходил стационарное лечение в ФГКУ «1469 Военно-Морской Клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – «1469 ВМКГ МО РФ») по окончании которого ему предоставлено освобождение от военной службы на 15 суток, а затем на 3 суток. Далее решениями военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) филиала №7 «1469 ВМКГ МО РФ» и на основании рапортов административного истца ему предоставлялись освобождения от прохождения военной службы в период с 27 ноября 2019 года по 10 января 2020 года.

В период с 13 по 22 января 2020 года Шустов Д.С. находился на лечении в ФБГУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко» (далее – ФБГУ «ГВКГ им. Бурденко Н.Н.») по окончании которого ему был предоставлен отпуск по болезни сроком на 60 суток, а также получены указания по прохождению дальнейшего лечения с последующей госпитализацией 8 июня 2020 года.

По прибытию из госпиталя Шустов Д.С. обратился к командованию войсковой части № с рапортом о предоставлении с 27 января 2020 года отпуска по болезни сроком на 60 суток и, полагая, что данный рапорт будет удовлетворен, убыл к месту жительства в пос. Печенга Мурманской области.

Как далее указал Шустов Д.С., 7 февраля 2020 года по почте он получил сообщение войсковой части № от 4 февраля 2020 года №825, из которого узнал, что приказом командующего Северным флотом от 13 декабря 2019 года №325 он досрочно уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части № от 4 февраля 2020 года №55 с 6 февраля 2020 года ему предоставлен отпуск за 2020 год в количестве 10 суток пропорционально прослуженному времени.

Вместе с тем, рапорт на предоставление отпуска за 2020 год он не писал, находился в отпуске по болезни и об издании вышеназванного приказа командующего Северным флотом ему известно не было, при этом необходимые мероприятия по увольнению с военной службы в виде беседы перед увольнением и рассмотрение его на заседании аттестационной комиссии не проводились, что является нарушением порядка увольнения с военной службы.

Кроме того, Шустов Д.С. указал, что в нарушение установленного порядка, приказом командира войсковой части № от 26 февраля 2020 года №86 он был исключен из списков личного состава воинской части без выплаты денежного довольствия в полном объеме, поскольку в период с 1 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года он временно исполнял обязанности по вакантной воинской должности начальника службы РЭБ войсковой части №, соответствующей 17 тарифному разряду, тогда как денежное довольствие ему выплачивалось по занимаемой воинской должности, соответствующей 14 тарифному разряду.

Также в связи с изданием командиром войсковой части № приказов №2294 от 27 июля 2018 года и №383 от 8 августа 2018 года он был отстранен от исполнения должностных обязанностей старшего офицера РЭБ воинской части и ему с 27 июля 2018 года была установлена выплата денежного довольствия в соответствии с п. 152 Порядка, то есть как военнослужащему, состоящему в распоряжении командира (начальника), согласно штатно занимаемой должности старшего офицера РЭБ воинской части, а не исходя из вакантной до августа 2018 года воинской должности начальника службы РЭБ.

Наряду с этим Шустов Д.С. указал, что отстранение его от воинской должности было произведено в нарушение п.5 Приложения №6 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495 (далее - Дисциплинарный устав), в связи с чем данный приказ подлежит отмене, а выплата ему денежного довольствия как военнослужащему, состоящему в распоряжении командира, является незаконной, поскольку решение о зачислении его в распоряжение не принималось.

В обоснование требований о признании незаконным решения врио командира войсковой части № (исх.№2453 от 12 марта 2020 года) об отказе в выдаче справки о травме Шустов Д.С. указал, что 11 февраля 2020 года им был подан рапорт о предоставлении справки о травме, необходимой для получения страховой компенсации, однако указанным решением ему было отказано в предоставлении справки со ссылкой на отсутствие регистрации факта получения травмы и проведения разбирательства по обстоятельствам ее получения.

Представитель административного истца - адвокат Кузьмин Д.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, и, анализируя нормы Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, пояснил, что предоставление военнослужащему по решению военно-врачебной комиссии отпуска по болезни и освобождения от исполнения обязанностей военной службы является этапами восстановительного лечения, в связи с чем в период предоставления указанного освобождения и отпуска военнослужащий не может быть уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Командующий Северным флотом, начальники управления кадров Северного флота, 1 и 2 ФЭС и руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не уведомили.

Представитель командующего Северным флотом и командира войсковой части № - ФИО1 в судебном заседании и представленных возражениях требования Шустова Д.С. не признал, ссылаясь на отдельные законодательные нормы, регулирующие порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состав воинской части, пояснил, что права административного истца не нарушены. Также, по мнению указанного представителя, не было нарушено и право Шустова Д.С. на получение денежного довольствия, поскольку приказы о возложении на последнего обязанностей по временному исполнению вакантной должности начальника службы РЭБ воинской части не издавались, а издание командиром войсковой части № приказов об отстранении Шустова Д.С. от воинской должности и выплате денежного довольствия в соответствии с п.152 Порядка не привели к невыплате надбавок к денежному довольствию, на которые административный истец имел право. В части требований Шустова Д.С. о выдаче ему справки о травме представитель указал, что выдача такой справки возможна только после проведения расследования, которое не было проведено в связи с отсутствием доклада Шустова Д.С. о факте получения травмы.

Кроме того, представитель административных ответчиков ФИО1 полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в части оспаривания приказа командующего Северным флотом об увольнении с военной службы, а также требований, связанных с выплатой денежного довольствия, в связи с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Также на основании пропуска срока обжалования приказа командующего Северным флотом просил отказать в удовлетворении требований административного истца и руководитель 2 ФЭС (т.1 л.д.53).

Представитель ЕРЦ в своих возражениях (т.1 л.д.173-174) просил отказать Шустову Д.С. в удовлетворении его требований указав на то, что ЕРЦ осуществляет расчет и выплату денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, внесенных в СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны РФ, в связи с чем действиями ЕРЦ права административного истца нарушены быть не могут.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, а также заключение военного прокурора гарнизона Заозерск, полагавшего необходимым изменить дату исключения Шустова Д.С. из списков личного состава воинской части на дату обеспечения его денежным довольствием и возложить на командира войсковой части № обязанность провести расследование по факту получения административным истцом травмы, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Разрешая вопрос о соблюдении Шустовым Д.С. срока обращения с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав, связанных с выплатой административному истцу денежного довольствия во время исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности начальника службы РЭБ войсковой части №, суд исходит из следующего.

В административном исковом заявлении и судебном заседании Шустов Д.С. указал, что с мая 2017 года и по дату издания командиром войсковой части № приказа №2294 от 27 июля 2018 года об отстранении от исполнения обязанностей по воинской должности старшего офицера службы РЭБ он временно исполнял обязанности по вакантной воинской должности начальника службы РЭБ, соответствующей 17 тарифному разряду, однако денежное довольствие ему выплачивалось без учета оклада по воинской должности.

Осмотром послужного списка административного истца установлено, что в период с 12 ноября 2016 года по 31 января 2018 года он проходил военную службу в должности командира роты РЭБ войсковой части №, соответствующей 14 тарифному разряду, а с 31 января 2018 года был назначен на воинскую должность старшего офицера службы РЭБ штаба войсковой части №, соответствующую 14 тарифному разряду.

Из приказа командира войсковой части № от 27 июля 2018 года № 2294 (т.1. л.д.199-201) следует, что Шустов Д.С. отстранен от исполнения должностных обязанностей. С данным приказом административный истец ознакомлен 30 июля 2018 года.

Согласно расчетным листам административного истца за период с 1 июня 2017 года по 31 июля 2018 года (т.1 л.д. 157-171) денежное довольствие Шустову Д.С. выплачивалось исходя из оклада по занимаемой воинской должности (14 тарифный разряд), при этом выплата денежного довольствия за июль 2018 года ему произведена 10 августа 2018 года.

Учитывая, что Шустов Д.С. с даты ознакомления с приказом командира войсковой части № от 27 июля 2018 года № 2294 перестал исполнять возложенные на него должностные обязанности, то суд приходит к выводу, что административному истцу о нарушении права на получение в период с 1 июня 2017 года по 27 июля 2018 года денежного довольствия без учета временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности начальника службы РЭБ стало известно не позднее даты получения денежного довольствия за июль 2018 года, то есть 10 августа 2018 года.

Согласно штемпелю на конверте 15 июня 2020 года (т.1 л.д.236) административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, связанных с выплатой ему денежного довольствия в период временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности начальника службы РЭБ, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд в части вышеуказанных требований, не установлено, как и не установлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения с данными требованиями в суд.

Ссылки представителя административного истца – адвоката Кузьмина Д.Ю. на то, что неполученное денежное довольствие Шустову Д.С. может быть выплачено в соответствии с п.7 Положения в течение трех лет, предшествующих обращению за получением денежного довольствия, а также длящемся характере нарушения прав, суд признает несостоятельными, поскольку рассматриваемые правоотношения перестали носить длящийся характер с момента прекращения исполнения Шустовым Д.С. должностных обязанностей в связи с отстранением от воинской должности, а положения п.7 Порядка подлежат применению лишь в случае, если административным истцом соблюдены сроки, установленные ч.1 ст.219 КАС РФ.

Разрешая вопрос о соблюдении Шустовым Д.С. срока обращения с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав, связанных с обжалованием приказа командующего Северным флотом от 13 декабря 2019 года №235 и решения командира войсковой части № от 26 февраля 2020 года №86 об отказе в предоставлении административному истцу отпуска по болезни по рапорту от 25 января 2020 года, а также приказа врио командира войсковой части № №55 от 4 февраля 2020 года о предоставлении Шустову Д.С. отпуска за 2020 год, суд исходит из следующего.

Приказом командующего Северным флотом от 13 декабря 2019 года №235 (т.1. л.д.9) административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Из копии рапорта Шустова Д.С. от 25 января 2020 года (т.1 л.д.12) следует, что последний на основании заключения ВВК №210 от 17 января 2020 года просил предоставить ему отпуск по болезни сроком на 60 суток. В указанном рапорте имеется резолюция врио командира войсковой части № о предоставлении Шустову Д.С. только отпуска за 2020 год.

Приказом врио командира войсковой части № от 4 февраля 2020 года №55 (т.1 л.д.16) Шустову Д.С. с 6 февраля 2020 года предоставлено 10 суток отпуска пропорционально прослуженному в 2020 году времени.

Согласно сообщению врио командира войсковой части от 4 февраля 2020 года №825 и почтовому уведомлению №18441043004475 (т.1 л.д.124-125) 7 февраля 2020 года до Шустова Д.С. доведена информация о том, что приказом командующего Северным флотом от 13 декабря 2019 года №235 он досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, а также о том, что приказом врио командира войсковой части № от 4 февраля 2020 года №55 ему предоставлен отпуск пропорционально прослуженному в 2020 году времени.

Шустов Д.С. в ходе судебного заседания подтвердил факт получения 7 февраля 2020 года вышеуказанного сообщения врио командира войсковой части №.

Из изложенного следует, что 7 февраля 2020 года Шустову Д.С. стало достоверно известно о его увольнении с военной службы, предоставлении отпуска за 2020 год и непредоставлении отпуска по болезни.

Согласно штемпелю на конверте 25 мая 2020 года (т.1 л.д.27) административный истец обратился в суд с заявлением, в котором обжаловал приказ командующего Северным флотом от 13 декабря 2019 года №235 о своем увольнении с военной службы, решение командира войсковой части № об отказе в предоставлении отпуска по болезни по рапорту от 25 января 2020 года, а также приказ врио командира войсковой части № от 4 февраля 2020 года №55 о предоставлении отпуска за 2020 год, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд в части вышеуказанных требований не установлено, как и не установлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения с данными требованиями в суд.

Ссылку представителя административного истца – адвоката Кузьмина Д.Ю. на то, что вышеуказанный срок надлежит исчислять с 19 марта 2020 года, так как до указанной даты Шустов Д.С. не получил копии оспариваемых приказов, суд признает несостоятельной, поскольку в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения за защитой нарушенных прав исчисляется с даты, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, а не когда им получены оспариваемые акты.

Не может также служить основанием для восстановления и приостановления течения срока обращения в суд и направление Шустовым Д.С. различных жалоб и заявлений командующему Северным флотом, командиру войсковой части № и в военную прокуратуру гарнизона Заозерск, поскольку данные обстоятельства каких-либо препятствий для обращения с заявлением в суд не создавали. Более того, в соответствии с ч.6 ст.219 КАС РФ лишь несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, однако в судебном заседании таковых обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шустовым Д.С. без уважительных причин пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании: приказа командующего Северным флотом от 13 декабря 2019 года №235, решения командира войсковой части № об отказе в предоставлении административному истцу отпуска по болезни по рапорту от 25 января 2020 года и приказа врио командира войсковой части № от 4 февраля 2020 года №55 о предоставлении отпуска за 2020 год, бездействия командира войсковой части № и ЕРЦ, связанного с невыплатой административному истцу в период с 1 июня 2017 года по 27 июля 2018 года денежного довольствия с учетом оклада по временно исполняемой вакантной должности начальника службы РЭБ воинской части, в связи с чем отказывает ему в удовлетворении данной части требований.

Рассматривая требования Шустова Д.С., связанные с его исключением из списков личного состава воинской части, изданием командиром войсковой части № приказов от 27 июля 2018 года №2294 и от 8 августа 2018 года №383, а также выплатой административному истцу денежного довольствия в соответствии с п.152 Порядка, суд исходит из следующего.

Из выписок из приказов командующего Северным флотом от 13 декабря 2019 года №235 (т.1 л.д.9) и командира войсковой части № от 26 февраля 2020 года №86 (т.1. л.д.10) следует, что Шустов Д.С. досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда с назначением наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. «е.1» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, и с 28 февраля 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Вышеуказанный приказ командующего Северным флотом поступил в войсковую часть № 17 января 2020 года (т.1 л.д.209).

Согласно выписному эпикризу ФБГУ «ГВКГ им. Бурденко Н.Н.» №698 и заключению ВВК №210 от 17 января 2020 года (т.1 л.д.139) Шустову Д.С., проходившему в период с 13 по 22 января 2020 года стационарное лечение, надлежит предоставить отпуск по болезни сроком на 60 суток.

Из приказа командира войсковой части № от 4 февраля 2020 года №55 (т.1 л.д.16) следует, что административному истцу предоставлен отпуск пропорционально прослуженному в 2020 году времени в количестве 10 суток.

В соответствии с п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п.11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) и Положением.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и Положении.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период предоставления им отпуска по болезни или освобождения от военной службы Федеральный закон не содержит.

Согласно п.4 ст.3 Положения военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением.

К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п.16 ст.29 Положения установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу был предоставлен отпуск за 2020 год, а согласно рапорту начальника службы РЭБ войсковой части № свидетель1 от 19 февраля 2020 года (т.1 л.д.121) сдача Шустовым Д.С. дел и должности не требовалась.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что при исключении Шустова Д.С. из списков личного состава воинской части его право на отдых и получение медицинской помощи нарушено не было. Доводы административного истца и его представителя об обратном являются несостоятельными.

В связи с изложенным, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований, связанных с отменой приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2020 года №86 о его исключении из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 ст.34 Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из приказов командира войсковой части № от 27 июля 2018 года № 2294 (т.1. л.д. 199-201) и от 8 августа 2018 года №383 (т.1 л.д.98) следует, что Шустов Д.С. на основании п.5 Приложения 6 к Дисциплинарному уставу и в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.283 УК РФ отстранен от исполнения должностных обязанностей и с 27 августа 2018 года ему установлена выплата денежного довольствия в соответствии с п.152 Порядка.

Согласно расчетным листам административного истца за период с июля 2018 года по февраль 2018 года (т.1 л.д. 171-172, 178, 182-198) денежное довольствие Шустову Д.С. в период с 1 сентября 2018 года по 28 февраля 2020 года (по дату его исключения из списков личного состав воинской части) выплачивалось исходя из окладов по занимаемой воинской должности и званию, процентной надбавки за выслугу лет, а также процентной надбавки и районного коэффициента за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера, при этом выплата денежного довольствия за февраль 2020 года ему произведена 3 марта 2018 года (т.1 л.д.178).

Из постановления о возбуждении в отношении Шустова Д.С. уголовного дела по ч.1 ст.283 УК РФ от 18 июля 2018 года (т.1 л.д.205-206), заключения по материалам административного разбирательства (т.1. л.д.202), рапортов Шустова Д.С. от 20 июля 2018 года (т.1 л.д.203-204) следует, что в период с 20 по 21 июля 2018 года в отношении Шустова Д.С. проведено административное разбирательство по факту обстоятельств разглашениям им государственной тайны. При этом материалы дела и разбирательства не содержат сведений о применении к Шустову Д.С. какого-либо дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 167 и 152 Порядка военнослужащим, отстраненным от воинских должностей в соответствии с Дисциплинарным уставом, либо по решению суда, денежное довольствие со дня, следующего за днем освобождения от воинских должностей, выплачивается исходя из оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Статьей 51 Дисциплинарного устава установлено, что в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему могут быть применены меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, в том числе и временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

Согласно п.5 Приложения №6 к Дисциплинарному уставу временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей производиться на основании приказа командира воинской части и осуществляется на срок не более чем до принятия решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке, а в случае назначения дисциплинарного взыскания - не более чем до окончания исполнения дисциплинарного взыскания.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, следует прийти к выводу, что приказ командира войсковой части № от 27 июля 2018 года № 2294 является незаконным и подлежит отмене, поскольку издан после проведения административного разбирательства и при отсутствии решения о привлечении Шустова Д.С. к дисциплинарной ответственности.

Поскольку указанный приказ командира войсковой части № послужил основанием для издания приказа от 8 августа 2018 года №383 о выплате административному истцу с 27 августа 2018 года денежного довольствия в соответствии с п.152 Порядка, то есть без учета процентных надбавок и дополнительных выплат к денежному довольствию, то приказ командира войсковой части № от 8 августа 2018 года №383 также подлежит отмене.

Наряду с вышеизложенным в судебном заседании установлено, что административный истец, исключенный из списков личного состава воинской части с 28 февраля 2020 года, в нарушение п.16 ст.34 Положения был обеспечен денежным довольствием за февраль 2020 года лишь 3 марта 2020 года, таким образом, его право на своевременное обеспечение денежным довольствием при увольнении с военной службы было нарушено.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8, в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку обязательное восстановление военнослужащего на военной службе производится лишь в случае, если устранить допущенные нарушения его прав иным способом невозможно, суд полагает, что право Шустова Д.С. на своевременное обеспечение денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части и на получение с 27 июля 2018 года денежного довольствия, с учетом начисления ежемесячных надбавок и выплат, будет полностью восстановлено путем возложения на командира войсковой части № обязанностей по изменению даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 3 марта 2020 года и обеспечением его с 27 июля 2018 года по дату исключения из списков личного состав воинской части денежным довольствием, с учетом ранее установленных ежемесячных выплат и надбавок, а на ЕРЦ обязанности по выплате с 27 июля 2018 года по дату исключения из списков личного состава воинской части денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

Что же касается мнения представителя административных ответчиков ФИО1 о пропуске Шустовым Д.С. срока обращения в суд по обжалованию приказов об отстранении от воинской должности и выплате денежного довольствия в соответствии с п.152 Порядка, то оно является несостоятельным, поскольку нарушение права Шустова Д.С. на получение денежного довольствия в полном объеме имело длящийся характер и не прекращалось вплоть до его исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем в данном случае срок для обращения в суд надлежит исчислять с даты получения административным истцом денежного довольствия за февраль 2020 года, то есть с 3 марта 2020 года.

Рассматривая требования Шустова Д.С., связанные с невыдачей ему справки о травме, суд приходит к следующим выводам.

Из поступившего 14 февраля 2020 года в делопроизводство войсковой части № рапорта Шустова Д.С. (т.1 л.д.137) следует, что он просит предоставить ему справку о травме, полученной в период прохождения военной службы.

Согласно ответу на указанный рапорт от 12 марта 2020 года №2453 (т.1 л.д.142) Шустову Д.С. отказано в предоставлении справки о травме в связи с тем, что случай его травмирования не зарегистрирован и по нему не проводилось расследование, необходимое для выдачи справки.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, признанных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих подлежит обязательному государственному страхованию.

Согласно ст.11 указанного закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, к которым в том числе Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года №855 отнесена и справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая.

В соответствии с п.169 Приказа Министра обороны РФ от 22 июля 2015 года № 444 «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» в целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы командир (начальник) воинской части (организации) организовывает расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих либо факта, повлекшего иные тяжкие последствия, в том числе гибель (смерть) военнослужащих, их массовое заболевание, получение увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями.

Пунктом 170 указанного приказа установлено, что организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется при: непосредственном обнаружении причинения вреда здоровью военнослужащих командиром (начальником) подразделения (службы), начальником медицинской службы (медицинским работником) воинской части (организации) либо иным должностным лицом воинской части (организации); заявлении пострадавшего военнослужащего; уведомлении в установленном порядке руководителя медицинского учреждения о поступлении на стационарное лечение или обращении за медицинской помощью военнослужащего; сообщении правоохранительных органов; подаче рапорта должностного лица воинской части (организации) или уведомлении (сообщении, заявлении) иных лиц, в том числе родственников пострадавшего военнослужащего.

Осмотром справки войсковой части № от 22 июня 2020 года №4767 установлено то, что расследований по факту получения Шустовым Д.С. травмы в воинской части не проводилось, а также то, что последней о получении травмы не докладывал.

Из записи от 30 сентября 2019 года из амбулаторной карты Шустова Д.С., а также заключений ВВК филиала №7 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ от 8 ноября 2019 года №148/1785 (т.1 л.д.109), от 26 ноября 2019 года (т.1 л.д.111), от 10 декабря 2019 года №05/20 (т.1 л.д.112), ФБГУ «ГВКГ им. Бурденко Н.Н.» от 17 января 2020 года №210 (т.1 л.д.113) следует, что последний, обратившись 30 сентября 2019 года за медицинской помощью, проходил лечение в связи с полученной травмой коленного сустава.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 29 ноября 2019 года №661 (т.1 л.д.102), от 29 ноября 2019 года №661 (т.1 л.д.104), от 16 декабря №702 (т.1 л.д.105) Шустову Д.С. предоставлялся отпуск по болезни в связи с вышеуказанными заключениями ВВК.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в связи с поступлением в воинскую часть указанных заключений ВВК командованию войсковой части № стало известно о получении Шустовым Д.С. травмы, однако, в нарушение вышеуказанных положений Приказа Министра обороны РФ от 22 июля 2015 года № 444, расследование по факту получения административным истцом травмы проведено не было.

В связи с изложенным нельзя признать законным отказ командира войсковой части № в выдаче Шустову Д.С. справки о получении им травмы.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность провести расследование по факту получения Шустовым Д.С. травмы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права Шустова Д.С. были нарушены действиями командования войсковой части №, то в соответствии со ст.111 КАС РФ расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию в его пользу с войсковой части № через лицевой счет филиала 1 ФЭС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административные исковые заявления Шустова Д.С. – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы командира войсковой части № от 27 июля 2018 года №2294 и от 8 августа 2018 года №383 и возложить на указанное должностное лицо обязанность по отмене указанных приказов, а также в выплате административному истцу с 27 июля 2018 года по дату исключения из списков личного состава воинской части денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, с учетом ранее установленного денежного довольствия и дополнительных выплат.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 26 февраля 2020 года №86 в части исключения Шустова Д.С. из списков личного состава воинской части с 28 февраля 2020 года и возложить на указанное должностное лицо обязанность по изменению даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 3 марта 2020 года, с обеспечением всеми положенными видами довольствия.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обязанность произвести расчет и выплату Шустову Д.С. денежного довольствия за период с 27 июля 2018 года по 3 марта 2020 года как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

Признать незаконным решение врио командира войсковой части № (исх.№2453 от 12 марта 2020 года) об отказе в выдаче административному истцу справки о травме и возложить на указанное должностное лицо обязанность по проведению в установленном порядке разбирательства по факту получения Шустовым Д.С. травмы.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу Шустова Данила Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

В удовлетворении требований Шустова Д.С. в части признания незаконными бездействия командира войсковой части №, связанные с неначислением и выплатой денежного довольствия за период с 1 июня 2017 года по 27 июля 2018 года, исходя из исполнения обязанностей по вакантной воинской должности начальника службы радиоэлектронной борьбы штаба воинской части, и возложении на указанное должностное лицо обязанности по внесению в СПО «Алушта» соответствующих сведений о выплате денежного довольствия; возложении на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обязанности по выплате в период с 1 июня 2017 года по 27 июля 2018 года денежного довольствия, исходя из временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности начальника службы РЭБ штаба воинской части; признания незаконными приказы командующего Северным флотом от 13 декабря 2019 года №235 и командира войсковой части № от 26 февраля 2020 года №86 об увольнении административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, с возложением обязанности по отмене указанных приказов; признания незаконными решения командира войсковой части № об отказе в предоставлении отпуска по болезни по рапорту от 25 января 2020 года и приказа врио командира войсковой части № от 4 февраля 2020 года №55 о предоставлении административному истцу отпуска за 2020 год, с возложением обязанности по отмене указанного приказа, – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов