Решение № 21-114/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 21-114/2024

Судья Афонин Г.В. Дело № 21-114/2024

УИД 37RS0010-01-2023-002075-97


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 4 апреля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием заявителя жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на определение должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, дело по жалобе ФИО1 на определение должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>; разрешение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № направлено на новое рассмотрение в Управление Роскомандзора по Ивановской области; жалоба ФИО1 удовлетворена.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное определение - без удовлетворения.

В обоснование жалобы ФИО4 указывает, что при рассмотрении жалобы на оспариваемое определение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов. Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что согласно ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ непредоставление реквизитов счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. В принятом Управлением Роскомандзора по Ивановской области обращении от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель (ФИО1) предоставил сведения о том, что между <данные изъяты> и ФИО1 имели место отношения по реализации его прав, в рамках исполнительных производств, возбужденных в Советском и Октябрьском РОСП. Направляя обращения в <данные изъяты>, ФИО1 просил подтвердить факт обработки персональных данных, указать, какие действия по обработке персональных данных были совершены, предоставить информацию в письменном виде в той форме, в которой подано заявление на адрес электронной почты. Содержание запроса ФИО1 в <данные изъяты> указывает на то, что заявитель обратился по поводу и в связи с реализацией своих прав в рамках конкретного исполнительного производства. Материалами проверки установлено, что обращение ФИО1 передано в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за №. Ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в адрес ФИО1 ШПИ №. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о направлении ответа заявителю в пределах сроков, установленных ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (в течение десяти рабочих дней). Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено <данные изъяты> в сроки, установленные как положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», так и положениями Федерального закона от 2 мая 2006 ода № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагает, что судьей неверно определены обстоятельства дела и ошибочно применена норма права. Кроме того, судом не исследованы обстоятельства рассмотрения обращения ФИО1, а именно по сути поставленных перед <данные изъяты> вопросов заявителю представлены сведения о том, что персональные данные, о которых спрашивал заявитель, а именно банковские реквизиты для перечисления денежных средств, не поступали. <данные изъяты> были предоставлены сведения, запрошенные заявителем, но данный факт судом не исследовался и не отражен в мотивировочной части решения. Полагает, что доводы, изложенные ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Роскомнадзора По Ивановской области исследованы и нашли отражение в определении № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение судьи районного суда основано на сроках предоставления ответа, которые установлены ошибочно.

Извещенные в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, законный представитель/защитник <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

К материалам дела приобщены письменные возражения ФИО1 на жалобу ФИО4, ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда.

В своих возражениях ФИО1 указывает, что жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено законодательством. ФИО4 не является каким-либо должностным лицом, в его обязанности не входят управленческие, распорядительные функции, в то время как нормы главы 30 КоАП РФ предполагают подачу жалобы только должностным лицом. Считает, несмотря на то, что ФИО4 выносил отмененное судом определение, данное обстоятельство не наделяет его статусом должностного лица. В связи с чем просит прекратить производство по жалобе, либо оставить ее без рассмотрения. С доводами, изложенными в жалобе ФИО1 не согласен. Указывает, что поскольку реквизиты банковского счета это персональные данные, а <данные изъяты> - оператор его персональных данных, он (ФИО1) имел право получить информацию об обработке его персональных данных в порядке ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, просил решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить определение № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав ФИО4, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области за № зарегистрировано заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>. В заявлении ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Полагал, что представленный на указанный запрос ответ <данные изъяты> за подпись ФИО2 рассмотрен неуполномоченным лицом, обязанность информировать рассмотрении его обращения имеет лицо, ответственное за организацию обработки его персональных данных. Также полагал, что ответ подлежал направлению на адрес электронной почты, а получение ответа на почтовый адрес нарушает его права, как субъекта персональных данных, поскольку нарушены сроки предоставления сведений по запросу.

По итогам рассмотрения указанного заявления ФИО1 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 не усмотрено оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении указанного дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на указанное определение, судья районного суда пришел к выводу о несвоевременно предоставлении <данные изъяты> ФИО1 ответа на его заявление о предоставлении сведений об обработке персональных данных, в связи с чем отменил оспариваемое определение должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, разрешение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 направил на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Ивановской области.

Однако согласиться с указанными выводами судьи не представляется возможным.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрирован запрос ФИО1 за номером №. Ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительным производствам в Советском и Октябрьском РОСП по г. Иваново, ФИО1 просил подтвердить факт обработки <данные изъяты> (<данные изъяты>) его персональных данных с ДД.ММ.ГГГГ или с иной даты, а именно банковских реквизитов, на которые следовало перечислить денежные средства. При этом ФИО1 указал реквизиты, на которые следует перечислить взыскиваемые средства. Просил указать, какие конкретно действия по обработке указанных персональных данных были совершены. Запрашиваемую информацию ФИО1 просил предоставить в письменном виде, то есть в той форме, в которой подано заявление на адрес электронной почты (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций <данные изъяты> ФИО3 на указанный запрос ФИО1 дан ответ № (оборот л.д. 33-34).

Исходя из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления Роскомандзора по Ивановской области, ответ заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией ШПИ № (л.д. 31-32).

Изложенное также следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Ивановского областного суда. В указанном ответе, кроме прочего, имеются сведения о том, что не представляется возможным предоставить информацию, каким способом поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в номенклатурном деле отсутствует конверт. Дополнительно сообщено, что в материалах дела номенклатурного дела находится оригинал заявления с подписью и датой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении почтовой связи № <адрес> для отправки ФИО1

Таким образом, выводы судьи районного суда о несвоевременном предоставлении <данные изъяты> сведений по запросу ФИО1, поданному в порядке ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» нельзя признать верными, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Вопреки доводам ФИО1, ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 уполномочен оспаривать решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса принятые по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования приведенных выше положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении (определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть обжаловано тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление (определение).

Таким образом, позиция ФИО1 в указанной части является ошибочной, основанной на неверном толковании норма права.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> отменить.

Материалы дела направить в Ленинский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова