Решение № 2А-1039/2017 2А-1039/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-1039/2017

Дело № 2а-1039/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО5,

установил:

Инспекция ФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска обратилась суд к ФИО1 с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 ИФНС России по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление от 19.01.2016 № о взыскании задолженности по уплате налогов и пени по состоянию на 05.10.2016 на общую сумму 22523,64 рублей. Постановление вынесено в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, а именно невыполнение в установленный срок обязанности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области 25.01.2016 возбуждено исполнительное производство. До настоящего момента задолженность не погашена. На основании изложенного, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 до исполнения обязательств по вышеназванному исполнительному производству.

В суд 21.03.2017 поступило уточнение иска, в котором административный истец уточнил, что задолженности административного ответчика по уплате налога за 3 квартал 2015 года составляет 22008 рублей, за его неуплату были начислены пени в размере 235,28 рублей, пени по ЕНВД за 2 квартал 2015 года составляет 280,36 рублей, всего задолженность составляет 22523,64 рублей.

Представитель заявителя ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – Пограничного управления ФСБ России по Омской области – в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Названная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось требование об уплате налога № и № (л.д. 5, 6-7, 8, 9-10). Сумма недоимки составила 22008 рублей, сумма пени – 515,64 рублей. Данные требования должником не были исполнены в полном объеме.

В связи неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налога, постановлением заместителя начальника ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска от 19.01.2016 произведено взыскание с ФИО1 неуплаченной суммы налога и пени в общем размере 22523,64 рублей (л.д. 10).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 25.01.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога в размере 22523,64 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из письменных пояснений истца следует, что до настоящего момента задолженность по исполнительном производству не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2