Решение № 2А-544/2019 2А-544/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-544/2019

89RS0013-01-2019-000837-57копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 16 от 9 января 2019 года и имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к УправлениюФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения и возложении обязанности осуществить действия по снятию ограничения (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по ЯНАОо признании незаконным решения о приостановлении с 27 августа 2019 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности осуществить действия по снятию ограничения (ипотеки) вотношении указанного жилого помещения. В обоснование требований указал, что 23 декабря 2004 года между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой была установлена в размере 750000 рублей. Данную сумму он оплатил ФИО5 полностью в день подписания договора. В 2019 году он решил продать квартиру, но получив выписку из ЕГРН, обнаружил, что на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу законас 30 декабря 2004 года по 1 марта 2005 года в пользу ФИО5 Ему известно, что ФИО5 умер около 8-9 лет назад, поэтому он обратился к административному ответчику с заявлением о снятииобременения, на которое 27 августа 2019 года получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права, согласно которому для снятия обременения необходимо заявление залогодержателя ФИО5 Считает, что изначально при совершении сделки купли-продажи квартиры ограничение его прав в пользу ФИО5 было зарегистрировано незаконно в отсутствие волеизлияния ФИО5, так как в день совершения сделки он оплатил полную стоимость квартиры. ФИО5 никакого заявления о государственной регистрации ипотеки вв его интересах сроком до1 марта 2005 года не направлял, данная запись была продублирована из текста договора купли-продажи без выполнения требований действующего в тот момент законодательства

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 34-36), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 31-33).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Предоставление государственной услуги по государственной регистрации недвижимости в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена им по договору купли-продажи квартиры от 23 декабря 2004 года у ФИО5 за 750000 рублей (л.д. 10, 17).

Из п. 4 указанного договора купли-продажи следует, что квартира продается по соглашению сторон за 750000 рублей, из которых 450000 кредитные средства ОАО Банк «Пурпэ», а 300000 рублей – личные сбережения покупателя, которые он обязуется оплатить до 1 марта 2005 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП) от 8 августа 2019 года на основании данного договора на спорное жилое помещение зарегистрирована ипотека № от 30 декабря 2004 года в пользу ФИО5 на срок с 30 декабря 2004 года по 1 марта 2005 года (л.д. 18-19).

20 августа 2019 года административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о государственной регистрации прекращения ограничений (обременений) прав на данную квартиру.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по г.Лабытнанги и поселку Харп Управления Росреестра по ЯНАО № КУВД-001/2019-10240659/1 от 27 августа 2019 года ФИО1 было сообщено о приостановлении с 27 августа 2019 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении кв. <адрес>, поскольку при проведении правовой экспертизы было выявлено обременение права в пользу залогодержателя ФИО5, от которого не поступало заявление о прекращении обременения (л.д. 20).

Статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) устанавливает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (далее Закон об ипотеке).

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 11 данного Закона (в ред., действующей на момент совершения сделки) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В связи с отсутствием в договоре купли-продажи квартиры указания на не возникновение ипотеки в пользу продавца, ипотека возникает в силу закона.

Согласно абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 20 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, на момент регистрации договора купли-продажи квартиры в соответствии с действующим законодательством заявления залогодержателя или залогодателя для регистрации ипотеки не требовалось.

Как было установлено в судебном заседании, при подаче документов о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру 23 декабря 2004 года административным истцом ФИО1 была представлена, в том числе расписка о получении денежных средств ФИО5 в размере 450000 рублей в счет оплаты стоимости за продаваемую им квартиру по цене 750 000 рублей по вышеуказанному договору купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о получении документов Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ЯНАО от 23 декабря 2004 года и распиской ФИО5 от 23 декабря 2004 года (л.д. 37, 41).

Кроме того, в заявлении ФИО1 о регистрации права собственности на квартиру имеется его собственноручная запись о том, что он извещен о залоге в силу закона в связи с заключением банковского кредита и рассрочкой платежа с продавцом (л.д. 39).

Расписка ФИО5 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 750000 рублей от 23 декабря 2004 года, копия которой приложена к административному иску (л.д. 16), в орган регистрации прав административным истцом представленане была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 30 декабря 2004 года в ЕГРП правомерно была внесена запись о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <адрес>, в пользу продавца ФИО5

Согласно ч.1 ст. 25 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) регистрационная запись об ипотеке погашалась на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, или решения суда о прекращении ипотеки.

Указанная статья в действующей редакции также предусматривает обязательное предоставление для снятия ипотеки заявления залогодержателя.

Представитель административного ответчика пояснила, что до настоящего времени таких документов в орган регистрации прав не поступало. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение № КУВД-001/2019-10240659/1 от 27 августа 2019 года является законным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения и возложении обязанности осуществить действия по снятию ограничения (ипотеки), оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Стадничук

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.