СудАкт в соцсетях

Решение № 2-319/2019 2-319/2019(2-3879/2018;)~М-2726/2018 2-3879/2018 М-2726/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-319/2019

Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-319/19 (2-3879/18)

Санкт-Петербург 25 февраля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксель-Сити Юг» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Аксель-Сити Юг» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства №<***> от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ООО «Аксель-Сити Юг», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 370 000 руб., убытки в размере 116 150 руб., упущенную выгоду в размере 130 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «Аксель-Сити Юг» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №<***> по условиям которого продавец ФИО1 передал, а покупатель ООО «Аксель-Сити Юг» принял и оплатил автомобиль <данные изъяты> VIN <***>, стоимостью 370 000 руб., продавец гарантирует, что до заключения договора автомобиль никакими обязательствами не обременен, не заложен, в споре или под арестом не состоит; XX.XX.XXXX ООО «Аксель-Сити Юг» продало автомобиль <данные изъяты> VIN <***> ФИО2 по договору купли-продажи №<***> за 500 000 руб.; постановлением о производстве обыска (выемки) от XX.XX.XXXX произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, VIN <***> в рамках уголовного дела <***> от XX.XX.XXXX; соглашением от XX.XX.XXXX договор купли-продажи автотранспортного средства №<***> от XX.XX.XXXX расторгнут, ООО «Аксель-Сити Юг» вернуло ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., а также денежные средства на расходы по ремонту автомобиля в размере 116 150 руб.

Представитель истца ООО «Аксель-Сити Юг» ФИО3, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, направленной почтой по месту его регистрации, получение которой ответчиком не обеспечено, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п.2 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «Аксель-Сити Юг» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №<***>, по условиям которого продавец ФИО1 передал, а покупатель ООО «Аксель-Сити Юг» принял и оплатил автомобиль <данные изъяты> VIN <***>, стоимостью 370 000 руб. (л.д.13-14).

Согласно п.1.2 указанного договора продавец гарантирует, что до заключения договора автомобиль никакими обязательствами не обременен, не заложен, в споре или под арестом не состоит.

Передача автомобиля ФИО1 ООО «Аксель-Сити Юг» подтверждается представленным актом приема-передачи от XX.XX.XXXX, выплата ФИО1 денежных средств в размере 370 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от XX.XX.XXXX (л.д.16, 20).

XX.XX.XXXX ООО «Аксель-Сити Юг» продало автомобиль <данные изъяты> VIN <***> ФИО2 по договору купли-продажи №АЮ0051341 за 500 000 руб. (л.д.21-24).

Передача автомобиля ООО «Аксель-Сити Юг» ФИО2 подтверждается представленным актом приема-передачи от XX.XX.XXXX (л.д.25).

Постановлением о производстве обыска (выемки) от XX.XX.XXXX произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, VIN <***> в рамках уголовного дела №<***> от XX.XX.XXXX, в ходе расследования которого установлено, что указанный автомобиль был незаконно изъят из пользования ФИО4 (л.д.29).

XX.XX.XXXX в адрес ООО «Аксель-Сити Юг» поступила претензия от ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, в связи с тем, что XX.XX.XXXX постановлением о производстве обыска (выемки) по материалам уголовного дела №<***> от XX.XX.XXXX автомобиль был изъят из владения ФИО2 сотрудниками полиции (л.д.28).

Соглашением от XX.XX.XXXX договор купли-продажи автотранспортного средства №<***> от XX.XX.XXXX расторгнут, ООО «Аксель-Сити Юг» вернуло ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., а также денежные средства на расходы по ремонту автомобиля в размере 116 150 руб. (л.д.33-36).

Претензией от XX.XX.XXXX ООО «Аксель-Сити Юг» обратилось к ФИО1 с требованием расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства №<***> от XX.XX.XXXX, вернуть денежные средства за автомобиль в размере 370 000 руб., возместить понесенные убытки в размере 116 150 руб., а также упущенную выгоду в сумме 130 000 руб.

ФИО1 получение указанной претензии не обеспечил.

Учитывая, что ФИО1 продал ООО «Аксель-Сити Юг» автомобиль <данные изъяты> VIN <***> не свободный от прав третьих лиц, о чем ФИО1 должно было быть известно, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства №<***> от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО1 и ООО «Аксель-Сити Юг».

При таком положении, на основании оценки совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий которого причинен ущерб ООО «Аксель-Сити Юг», в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Аксель-Сити Юг» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 370 000 руб., убытков в размере 116 150 руб., понесенных за оплату ремонта автомобиля ФИО2

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 130 000 руб., поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды, не представлено, так как истец возвратил все то, что им было затрачено в связи с покупкой изъятого автомобиля.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Аксель-Сити Юг» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства №<***> от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ООО «Аксель-Сити Юг».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксель-Сити Юг» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 370 000 руб., убытки в размере 116 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9362 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий