Решение № 2-483/2024 2-483/2024(2-7282/2023;)~М-5999/2023 2-7282/2023 М-5999/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-483/2024

УИД № 66RS0004-01-2023-007337-06

Дело № 2-483/2024 (2)

Мотивированное
решение изготовлено 13.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

с участием представителя истца ООО «Альянс и К» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс и К» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, проценты чужими денежными средствами, неустойки, неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс и К» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, проценты чужими денежными средствами, неустойки, неосновательного обогащения, расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что между ООО «Альянс и К» (Займодавец) и ФИО2 (заемщик)был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора Займодавец передал Заемщику денежные с средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязался выплатить проценты и возвратить сумму займа в установленный срок. Согласно п. 2.2.Договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает проценты в размере 0,6 % от суммы займа за каждый календарный месяц. Согласно п. 2.3 Договора уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем передачи суммы займа. Возврат суммы займа производится единовременно не позднее . За нарушение обязанности по внесению процентов за пользование суммой займа Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки (п.2.5 Договора), по возврату суммы займа- 1000 рублей за каждый день просрочки (п.2.6 Договора). Перечисление суммы займа Займодавцем Заемщику подтверждается Реестром денежных средств № от . Ответчик систематически нарушала обязательство по оплате процентов, в связи с чем ей было вручено требование № о досрочном возврате суммы займа, уплате начисленных процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа. Ответчиком требования не удовлетворены. По состоянию на общая сумма займа по Договору займа от составляет 1423000 рублей, из которых 1000000 руб.- сумма займа, 78000 руб.- проценты за пользование суммой займа, 69300 руб.- неустойка за нарушение обязанности по внесению процентов за пользование суммой займа. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на в размере 78 000 рублей, с продолжением начисления процентов в размере 0,6 % от суммы займа в размере 1000 000 рублей за каждый календарный месяц, начиная с по дату фактического возврата долга, неустойку за нарушение обязанности по внесению процентов за пользование суммой займа в размере 69300 рублей, неустойку за нарушение обязанности по возврату суммы займа в размере 1 000 рублей за каждый календарный день, начиная с по дату фактического возврата суммы займа. Кроме того, в период трудоустройства Ответчика в ООО «Альянс и К», ФИО2 были перечислены подотчетные денежные средства в размере 260 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от , № от , № от , № от , № от . Отчеты о расходовании денежных средств Ответчиком не представлено. На основании ст. 1102 ГКРФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 260000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 260000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещена по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом ООО «Альянс и К» (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа на сумму 1000000 рублей, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму, а также выплатить проценты согласно условиям настоящего Договора, в срок до .

Согласно п.2.2. за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 0,6 % от суммы займа за каждый календарный месяц. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи суммы займа Заемщику до дня возвраты суммы займа в полном объеме. Допускается досрочный возврат суммы займа.

Возврат полученной Заемщиком суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа производится в следующем порядке: выплата процентов за пользование суммой займа производится Заемщиком за каждый календарный месяц с момента заключения Договора не позднее 15 числа каждого месяца. Возврат суммы займа производится единовременно не позднее . (п. 2.3 Договора).

Передача денежных средств подтверждается истцом актом приема-передачи от , согласно которому ФИО2 подписала акт о том, что Займодатель передал ей денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Факт передачи денежных средств и получение их Ответчиком не оспорено.

представитель ООО «Альянс и К» вручил ФИО2 требование о расторжении договора займа от , возврате заемных денежных средств и процентов сроком до .

Согласно расчету исковых требований, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на составляет 1423000 рублей, из которых 1000000 руб.- сумма займа, 78000 руб.- проценты за пользование суммой займа, 69300 руб.- неустойка за нарушение обязанности по внесению процентов за пользование суммой займа.

Доказательств возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 1000 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займа по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2.2.Договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает проценты в размере 0,6 % от суммы займа за каждый календарный месяц, что составляет 6000 рублей за каждый месяц пользования суммой займа (1000000*0,6%).

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с по в сумме 120000 рублей (6000 руб.*20 мес.).

Требований истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, начиная с в размере 0,6 % от суммы займа 1000000 рублей за каждый календарный месяц по дату фактического возврата суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Пунктом 2.5 Договора займа, в случае нарушения обязанности по внесению процентов за пользование суммой займа Заемщик обязуется оплатить Займодавцу неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, т.е 0,01 % за каждый день просрочки. Истец просил взыскать неустойки за нарушение обязанности по внесению процентов за период с по в размере 69300 рублей.

В случае нарушения обязанности по возврату суммы займа Заемщик обязуется оплатить Займодавцу неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, т.е. 0,1 % в день.

За период с по дату вынесения решения () неустойка за нарушение обязанности по возврату суммы займа составляет

Общая сумма неустойки по возврату суммы (займа и процентов) составляет

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, фактические действия каждой стороны, непринятия истцом длительный период времени мер к взысканию задолженности, ответчик является экономически более слабой стороной в возникших обязательствах, а также, суд приходит к выводу о явной несоразмерности сумм неустойки последствиям неисполнения обязательства и, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки с ответчика в пользу истца до суммы 30000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Истцом ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 260000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от , № от , № от , № от , № от .

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 260 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от об уплате государственной пошлины в сумме 15237 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Альянс и К» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, проценты чужими денежными средствами, неустойки, неосновательного обогащения, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Альянс и К» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору займа от в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на в сумме 120000 рублей, с продолжением начисления процентов, начиная с в размере 0,6 % от суммы займа 1000000 рублей за каждый календарный месяц по дату фактического возврата суммы основного долга, неустойку за нарушение обязанности по возврату суммы по состоянию на в сумме 30000 рублей, с продолжением начисления неустойки, начиная с по дату фактического исполнения обязательства, в размере 100 рублей за каждый день просрочки, неосновательное обогащение в сумме 260000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16688 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.А. Юшкова