Решение № 2-3818/2017 2-3818/2017~М-3497/2017 М-3497/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3818/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полухина В.М.,

при секретаре Кошечкиной М.А.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя истца ФИО1,

по доверенности от 18.08.2017 года

представителя ответчика ФИО5,

по доверенности от 18.09.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Синтез» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2017 года, ФИО2 обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском о компенсации морального вреда к открытому акционерному обществу «Синтез», указывая, что в период работы в ОАО «Синтез», в связи с воздействием неблагоприятных производственных факторов у него возникло профессиональное заболевание – «<данные изъяты> Дата установления диагноза профессионального заболевания была установлена в октябре 1996 года. В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> бессрочно. В связи, с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей. Также, просит взыскать понесенные расходы на нотариальные услуги в размере 2250 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ввозникшее у истца профессиональное заболевание мешает его нормальной жизнедеятельности, значительно ограничивает активность и работоспособность. Заболевание причиняет истцу значительные физические и нравственные страдания, мешает его нормальной жизнедеятельности, постоянно мучает головная боль, слабость, головокружение.

Представитель ОАО «Синтез» ФИО5 в судебном заседании частично признал исковые требования, указал, что в получении истцом утраты профессиональной трудоспособности присутствует вина и самого истца, так как ФИО2 знал, что максимальный стаж работы для мужчин во вредных условиях труда для назначения льготной пенсии составляет 10 лет, однако стаж работы истца во вредных условиях составляет более 27 лет, что не могло негативно не сказаться на здоровье истца. Кроме того ФИО2 в период времени работы систематически злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно доставлялся в медвытрезвитель, задерживался в нетрезвом состоянии. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда от 30000 рублей до 50000 рублей.

Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму компенсации морального вреда в пределах принципа разумности и справедливости на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тд.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и тд..

На основании п. 8 вышеуказанного Постановления (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года № 10) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в феврале 1970 года был принят на работу в Дзержинский завод жирных спиртов, который в дальнейшем был переименован в ОАО «Синтез», где проработал по апрель 1997 года. ФИО2 работал в ОАО «Синтез» по профессии аппаратчиком обжига в цехе регенерации свинца. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки ФИО2 имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 18-20).

В 1996 году у истца было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты> что подтверждается актом расследования профотравления или профзаболевания от 20.12.1997 года, а также извещением о хроническом профессиональном заболевании № от 31.10.1996 года.

На основании справки № от 27.01.2009 года выданной «<данные изъяты> о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, в связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> бессрочно (л.д. 17).

Согласно вышеизложенного, причиной возникновения у истца профессионального заболевания явился длительный стаж работы в условиях загазованности воздуха рабочей зоны парами ТЭС, свинца, в концентрациях, превышающих ПДК.

Как следует из ответа от 11.10.2017 года <данные изъяты> ФИО2 на учете у врача - нарколога не состоит.

На основании ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив в совокупности все исследованные фактические доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ему действиями ответчика, которые не могли не вызвать нравственные страдания. С учетом обстоятельств трагедии, возраста пострадавшего, времени произошедшего, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу ФИО2

Расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 250 рублей, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела подтверждаются представленной квитанцией. У суда не имеется оснований критически оценивать размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Синтез» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей;

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: подпись В.М. Полухин

Копия верна: судья В.М. Полухин

Секретарь М.А. Кошечкина