Определение № 5-244/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-244/2017

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 г. дело №

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, каких либо действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности должностным лицом ГИБДД в рамках административного расследования не совершалось. Так, ДД.ММ.ГГГГ у мэрии <адрес> были затребованы документы, подтверждающие право собственности на дороги по <адрес>, Серебренниковская и Каменская. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опрошен представитель МКУ «ДЭУ №». ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что судьей установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а санкция статьи не предусматривает наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, то данное дело не относится к подведомственности районного суда.

В связи с чем, данное дело подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

Судья /подпись/