Решение № 2-2686/2017 2-2686/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2686/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ПАО «Страховая группа «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Страховая группа «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО6, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Страховая группа «Хоска». ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «Страховая группа «Хоска» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, ФИО1 ПАО «Страховая группа «Хоска» выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией, которая удовлетворена не была. Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> Согласно заключению судебного эксперта ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость транспортного средства, аналогичного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составил <данные изъяты> Поскольку что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил ненадлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и штраф. Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме <данные изъяты> Согласно договору об оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> За услуги судебного эксперта истцом оплачено <данные изъяты>, за оформление доверенности - <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

В судебное заседание сторона истца, ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО6, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. ФИО6 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> нарушил правила расположения на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>-Региус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ. ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд считает вину ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО6 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Страховая группа «Хоска».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями стороны истца, что ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «Страховая группа «Хоска» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов.

Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, ФИО1ПАО «Страховая группа «Хоска» выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией, которая удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П полная гибель имущества понимается если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость транспортного средства, аналогичного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, суд читает необходимым учесть среднерыночную стоимость автомобиля в <данные изъяты>, стоимость годных остатков в сумме <данные изъяты>, определенные судебным экспертом.

Также, учитывая, что ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 44, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ,размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил ненадлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными. Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплата в неоспоримой части была произведена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> х 1 % х 34.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) размер неустойки составит <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> х 1 % х 111.

Истцом заявлена неустойка к взысканию в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме <данные изъяты>, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и ее размер неустойки необходимо снизить до <данные изъяты>, поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон договора.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом разъяснений о применении положений закона о защите прав потребителей, суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимы положения «Закона о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме <данные изъяты> При этом суд учитывает, что, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнения страховой компанией своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 61 Постановления).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом не выполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет <данные изъяты> Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным договору об оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о возмещении расходов по оплате доверенности, удостоверенной нотариально, на имя ФИО5, в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доверенности к материалам дела не приобщался и находится у стороны истца. Доверенность выдана сроком на один год, полномочия у представителя по данной доверенности не только на представление интересов ФИО5 по данному спору, в связи с чем, данные расходы не могут быть отнесены к расходам, связанным с рассмотрение настоящего гражданского дела.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена экспертиза в ООО «ДВЭО».

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы судом была возложена на истца.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ФИО1, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено ООО «ДВЭО» <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

По настоящему делу иск заявлен в соответствии с законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, гражданин-потребитель от возмещения судебных расходов освобожден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ООО «ДВЭО» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая группа «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая группа «Хоска»в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты><данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Страховая группа «Хоска» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Страховая группа «Хоска» в пользу ООО «ДВЭО» расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко