Решение № 2А-748/2025 2А-748/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-748/2025

Дело № 2а-748/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 16 июня 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Специализированный отдел судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Специализированный отдел судебных приставов по Республике Тыва, указывая на то, что судебным приставом СОСП ФССП по Республике Тыва вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей на основании решения Кызылского районного суда Республики Тыва по делу №. Административный истец полагает, что он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, поскольку невозможно исполнить исполнительное производство, т.к. в бюджете администрации пгт. Каа-Хем на 2023, 2024, 2025 годы не предусмотрены средства на приобретение 8 резервных источников питания на водозаборных скважинах. В этой связи полагает, что административным истцом предприняты все исчерпывающие меры. Просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России.

Административный истец Администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Административные ответчики ГМУ ФССП СОСП по Республике Тыва, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов России, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо Кызылская межрайонная прокуратура РТв судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не заявляло.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-Аправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В связи с тем, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, то он может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Кызылского районного суда РТ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление заместителя Кызылского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва, муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис пгт. Каа-Хем» о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства путем финансирования и установки резервных источников питания на водозаборных скважинах удовлетворено. На администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва возложена обязанность финансирования работ по установке резервных источников питания на водозаборных скважинах по адресам: <адрес>, на Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис пгг.Каа-Хем» - обязанность установить резервные источники питания на водозаборных скважинах по указанным адресам в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист №.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава Кызылского РОСП по РТ ФИО3 в отношении должника Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п.2 должнику установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В тот же день вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП – СОСП по Республике Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района РТ в размере 50000 рублей по вышеназванному исполнительному производству, поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документы не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

В п. 2 вышеуказанного постановления должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, так сроки устанавливались до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-ИП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО10 вынесено постановление по делу об административном правонарушении АД №-ИП, согласно которому администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна РТ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вручено должнику нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий оттиск штампа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя администрация пгт. Каа-ХемКызылского кожууна РТ ФИО4 вынесено предупреждение, от получения которого ФИО4 отказался, однако имеется входящий оттиск штампа Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна - ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день вынесено требование о предоставлении сведений об оплате исполнительского сбора, которое получено должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий оттиск штампа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации; исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что у административного истца затруднено финансирование, не является безусловным основанием для освобождения от исполнительского сбора. Данное обстоятельство не является объективной причиной, препятствовавшей исполнению решения суда.

Из материалов исполнительного производства, а также документов, предоставленных административным истцом, не следует, что администрация пгт. Каа-Хем предпринимала какие-либо меры для исполнения решения суда, о чем свидетельствует длительность неисполнения. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность длительного неисполнения решения суда.

Суд исходя из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника, который не представил доказательств, что в юридически значимый период (с момента вступления в законную силу, с момента возбуждения исполнительного производств до подачи заявки после истечения добровольного срока исполнения) у него отсутствовала реальная возможность исполнить судебный акт, приходит к выводу об отказе вудовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации пгт. Каа-ХемКызылскогокожууна Республики Тыва к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Специализированный отдел судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>