Решение № 2-134/2024 2-134/2024(2-3639/2023;)~М-3002/2023 2-3639/2023 М-3002/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело № 2-134/2024

74RS0003-01-2023-003976-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ограничений, (транспортного средства), а также взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 10 октября 2018 года заключен кредитный договор № Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки «Датсун/Datsun» ONDO VIN №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 548 664,26 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16,90%. В нарушение принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 не производил надлжеащим образом ежемесячные платежи. 17 декабря 2021 года между Банком и ФИО1 достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса по погашению задолженности путем передачи предмета залога – транспортного средства «Датсун\Datsun» ONDO VIN №, 2018 года выпуска, АО «Кредит Европа Банк» для реализации с целью погашения задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2018 года. При заключении кредитного договора уведомление о залоге транспортного средства направлено Банком для включения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с тем, что предмет залога транспортное средство «Датсун\Datsun» ONDO VIN №, 2018 года выпуска, передан в Банк с целью дальнейшей реализации, направлено уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует.

Ввиду того, что на автомобиль «Датсун/Datsun» ONDO VIN №, 2018 года выпуска наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от 20 апреля 2023 года; №-ИП от 13 декабря 2022 года; возбужденных ОСП по ВАШ по г. Челябинску ГУФСИН России по Челябинской области; №-ИП от 21 ноября 2022 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП; №-ИП от 17 апреля 2023 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП от 31 августа 2022 года; № от 17 апреля 2023 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП от 31 августа 2022 года; №-ИП возбужденных Тракторозаводский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, в связи с чем для Банка не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство для погашения задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2018 года. Истец просит освободить автомобиль «Датсун\Datsun» ONDO VIN № 2018 года выпуска от ограничений в виде запрета на регистрационные действия наложенных в рамках исполнительных производств возбужденных ОСП по ВАШ по г. Челябинску ГУФССП России по Челябинской области, а также от ограничений в виде запрета на регистрационные действия наложенных в рамках исполнительных производств возбужденных Тракторозаводским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», в судебном заседании участия не принял, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Представитель третьего лица ОСП по ВАШ по г. Челябинску ГУФССП России по Челябинской области, представитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, заявляющем о злоупотреблениях ответчиками своими нравами при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Перечень исполнительских действий, приведенный в статье ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если оно не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий, отличных от наложения ареста относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 10 октября 2018 года заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки «Датсун\Datsun» ONDO VIN № 2018 года выпуска в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 548 664,26 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16,90%.

В нарушение принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 не производил надлжеащим образом ежемесячные платежи.

17 декабря 2021 года между Банком и ФИО1 достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса по погашению задолженности путем передачи предмета залога – транспортного средства «Датсун\Datsun» ONDO VIN №, 2018 года выпуска АО «Кредит Европа Банк» для реализации с целью погашения задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2018 года.

При заключении кредитного договора уведомление о залоге транспортного средства направлено Банком для включения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с тем, что предмет залога транспортное средство «Датсун\Datsun» ONDO VIN №, 2018 года выпуска, передан в Банк с целью дальнейшей реализации, направлено уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует.

Согласно п. 10.3.1 Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), основанием обращения Банком взыскания на заложенное имущество является неисполненным или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10.3.2 Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), Банк и клиент пришли к соглашению, что Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство во внесудебном порядке, а клиент обязуется не препятствовать в этом Банку и исполнять все действия, как этого потребует Банк, в том числе, по первому письменному требованию прекратить использование транспортного средства, а также передать Банку все правоустанавливающие документы, относящиеся к транспортному средству, а также передать транспортное средство Банку или указанному им лицу для обеспечения его реализации.

Согласно сведениям ГИБДД по № в рамках исполнительных производств наложен запрет на регистрационный действия судебными приставами – исполнителями ОСП по ВАШ по г. Челябинску ГУФССП России по Челябинской области, Тракторозаводским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.

В рамках исполнительного производства и в соответствии со ст. 64 Закона было проверено имущественное положение должника, в результате установлено, что по данным ГИБДД за должником ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство марки «Датсун\Datsun» ONDO идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска.

В связи с этим, судебными приставами – исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Договор купли продажи транспортного средства не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан. Согласно условиям договора, до заключения договора транспортное средство никому не было продано, заложено, в споре и под арестом не находилось, не имело регистрационных ограничений.

Согласно акта приема – передачи транспортного средства от 17 декабря 2021 года ФИО1 передал АО «Кредит Европа Банк» предмет залога – транспортное средство «Датсун\Datsun» ONDO VIN № 2018 года выпуска. АО «Кредит Европа Банк» предпринимало меры для реализации имущества узнало о наличии ареста на спорный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора и определение его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Из указанного следует, что АО «Кредит Европа Банк» имеет преимущественное право требования перед другими кредиторами должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что, наложенные ограничения в виде запрета на регистрационный действий в рамках исполнительных производств №-ИП от 20 апреля 2023 года; №-ИП от 13 декабря 2022 года; возбужденных ОСП по ВАШ по г. Челябинску ГУФСИН России по Челябинской области; №-ИП от 21 ноября 2022 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП; №-ИП от 17 апреля 2023 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП от 31 августа 2022 года; № от 17 апреля 2023 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП от 31 августа 2022 года; №-ИП возбужденных Тракторозаводский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, подлежат отмене.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПФ РФ представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему автомобиля. Наложенный запрет на регистрационные действия спорного автомобиля, нарушает его права, поскольку препятствует распоряжению имуществом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 января 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ограничений – удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Датсун/Datsun» ONDO VIN №, 2018 года выпуска, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 20 апреля 2023 года; №-ИП от 13 декабря 2022 года; возбужденных ОСП по ВАШ по г. Челябинску ГУФСИН России по Челябинской области; №-ИП от 21 ноября 2022 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП; №-ИП от 17 апреля 2023 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП от 31 августа 2022 года; № от 17 апреля 2023 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП от 31 августа 2022 года; №-ИП, возбужденных Тракторозаводским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

АО «Кредит Европа Банк» основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: А.А. Антоненко