Решение № 2-1234/2021 2-1234/2021(2-8687/2020;)~М-9380/2020 2-8687/2020 М-9380/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1234/2021

Дело №2-1234/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Хамзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ВымпелКом», просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона iPhone XS imei № и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 69179 руб.; 10 099 руб. – комплексная защита, проценты по кредитному договору – 9773 руб., 158419,91руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, убытки в виде расходов проведения экспертизы в размере 10000 руб., моральный вред в размере 2 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг – 15000 руб., штраф в размере 50%, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ. а в магазине Билайн истцом был приобретен смартфон Apple iPhone XS 64GB imei № с сопутствующими товарами. Все обязательства по договору купли – продажи истец выполнил, оплатил стоимость товара в том числе кредитными средствами. Заключая договор купли – продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружились следующие дефекты: самопроизвольно перезагружается. ДД.ММ.ГГГГ. телефон был сдан на ремонт ответчику. После ремонта телефон возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта выполненных работ была произведена замена imei на №. при дальнейшей эксплуатации недостатки проявились вновь, т.е. не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ. направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной за товар. В ответ на предложение ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истцом был передан товар на проверку качества, телефон был возвращен по мотивам, что недостатки не выявлены. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, согласно выводов которого выявлены недостатки – скрытый заводской дефект.

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно письменного уведомления, ходатайство об отложении дела не заявлял, представил возражения на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, информация по делу размещена также на сайте Стерлитамакского городского суда РБ, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ). В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому был продан товар с недостатками, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «ВымпелКом» смартфона Apple iPhone XS 64GB imei №, оплатив стоимость товара в размере 69179, 32 руб.; а также приобретение за 10 099 руб. – комплексная защита, аксессуары – защитное стекло 87,12 руб., чехол – 87,12 руб., оплатив их стоимость.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, представленным ответчиком товарным чеком, в опровержение указанных доказательств не представлено сведений и документов.

В связи с обнаружением недостатков истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена на s\n № imei № /л.д. 13-оборот/.

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли продажи в связи с тем, что вновь проявились недостатки: самопроизвольно перезагружается, товар был передан на проведение ремонта по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки не обнаружены, дефекты не выявлены, произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд заключение эксперта №, выполненное ИП ФИО2, согласно которого в представленном смартфоне Apple iPhone XS imei № установлено наличие заводского дефекта модуля датчика приближения и подсветки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ по ходатайству ответчика, в смартфоне Apple iPhone XS imei № имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы, является производственным недостатком. Следов вскрытия смартфона и нарушений правил эксплуатации не обнаружено, следов воздействия не установлено. Цифровая информация не может влиять на микросхемы смартфона, т.к. все приложения и игры у Apple сертифицированы, а сторонние приложения и игры установить невозможно. Выявленный недостаток является неустранимым, ввиду отсутствия оригинальных запасных частей. Стоимость устранения определить невозможно ввиду отсутствия информации на указанную услугу. Смартфон меняется целиком. Товар ранее не вскрывался, нет следов вмешательства, нет следов нарушения правил эксплуатации, значит установленные элементы смартфона являются оригинальными. Действия истца не могли привести к возникновению выявленного дефекта. Средняя рыночная стоимость товара на день проведения экспертизы составляет 73264 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам экспертов оснований не имеется, отводов экспертам не заявлено, оснований нет. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям относимости и допустимости ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доводы истца, что приобретенный им смартфон является некачественным товаром, указанные недостатки являются существенными, носят производственный характер, телефон потребительским свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, при отсутствии недостатков эксплуатации, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика в размере 69179 руб.

Доказательств того, что истцом была проведена самовольная разборка и сборка приобретенного смартфона, в судебном заседании не представлено.

При этом возражения ответчика суд считает несостоятельными, принимая во внимание неудовлетворение требований истца ответчиком по настоящее время, недостаток яваляется неустранимым, в связи с возникновением повторно в течение года, учитывая стоимость устранения, невозможность использования по назначению, т.е. является существенным.

В соответствии со ст. 18, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде суммы, уплаченной за приобретение комплексной защиты в размере 10 099 руб., а также почтовые услуги в размере 625,94 руб., убытки в виде расходов по проведению проверки качества товара в сумме 10 000 руб., согласно представленных квитанций.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Представителями ответчика получена письменная претензия о проведении гарантийного ремонта, претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар, однако, указанные требования по настоящее время не удовлетворены.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом, судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, которые суд признает правильными (69179х1%х229 – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ) = 158419,91 руб.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы ответчика, требования разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустоек до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (69179 + 10099 + 10000 + 50000+2000+ 625,94) х50% = 70951,97 руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Таким образом, с ответчика суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 11 000 руб., учитывая их соразмерность, доказанность и разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3998,08 руб. - за требования имущественного характера, и 300 руб. за удовлетворение нематериальных требований /ст. 333.19 НК РФ/, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе при отсутствии доказательств убытков истца в виде процентов по кредитному договору /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании стоимости товара, смартфон с аксессуарами подлежит возврату ответчику и за его счет.

Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство экспертов ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 22 207 руб., возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда, подлежат удовлетворению, при отсутствии олснований для освобождения ответчика от указанной обязанности и отсутствии доказательств оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 79, 85, 98, 100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона iPhone XS imei №.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 ФИО6 стоимость товара в размере 69 179 руб., стоимость комплексной защиты в размере 10 099 руб., неустойку в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб., расходы на представителя и оказание юридических услуг в размере 11 000 руб., убытки на проведение экспертизы качества товара – 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 625,94 руб., штраф в сумме 70 951,97 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 ФИО7 возвратить смартфон iPhone XS imei № - ответчику ПАО «ВымпелКом» и за счет последнего.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак РБ госпошлину в размере 4 298, 08 руб.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 22 207 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение29.03.2021