Решение № 2-2029/2021 2-2029/2021~М-1303/2021 М-1303/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2029/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по ордеру ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование иска указал, что в начале ноября 2019 года он познакомился с ФИО3. ФИО3 пояснила, что ведает финансами в КФХ и что должна получить субсидию в размере 8 млн.рублей на свое КФХ, но для этого необходимо оплатить паевой взнос в размере 300 000 рублей. Спросила, не мог бы он занять ей эту сумму. Я сказал, что у меня таких денег нет, но я попробую их занять. Я обратился к своему знакомому ФИО9, тот при мне позвонил ФИО3, которая пообещала ему вернуть деньги через 2-3 дня с процентами. Давидьян передал 300 000 рублей, истец подъехал к ФИО3 и передал ей деньги в своем автомобиле. При этом попросил составить расписку в подтверждение договора займа, на что ФИО3 ответила, что не сможет ее написать, т.к. ее паспорт находится в Минсельхозе, а данные паспорта она не помнит. При этом она заверила, что мне не стоит беспокоиться, т.к. субсидия для ее КФХ уже в стадии перечисления, и она вернет деньги через 2-3 дня. Через 3 дня ФИО3 деньги не вернула, объяснив это тем, что перечисление субсидии приостановили из-за того, что у КФХ есть задолженность по налогам в размере 100 000 рублей и попросила найти указанную сумму. Он согласился, его супруга ФИО1 взяла в банке кредит, и он передал ФИО3 еще 100 000 рублей, которые она обещала вернуть как только поступят деньги. Через несколько дней на его вопрос, когда она вернет деньги, ФИО3 сказала, что осталось ждать совсем немного, приезжает начальство на совещание и нужно их встретить и разместить на турбазе «Турист». Для этого она ДД.ММ.ГГГГ попросила 25000 рублей, которые я ей передал. На следующий день он спросил ФИО3 как прошло совещание, на что она ответила, что все решили и деньги уже перечисляют, и она вернет мне весь долг с процентами. Однако, вскоре она позвонила, попросив 100 000 рублей на лечение мужа. После того как мужа ФИО3 прооперировали, она сказала, что деньги наконец поступили на счет, но для снятия наличных необходимо заплатить 50 000 рублей. Он снова занял ФИО3 50000 рублей в конце января 2020 года. Таким образом, ФИО3 всего получила от истца 515 000 рублей. В конце мая 2020 года он сказал ФИО3, что обращусь в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула Давидьяну 30000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ-20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернула ему 20000 рублей, позже еще 5000 рублей. По его заявлению в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО3 указанной выше суммы займа. Сотрудникам полиции ответчица пояснила, что не отказывается от возврата мне суммы займа. В настоящее время ФИО3 не возвращено ему 440 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по договору займа в размере 440 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно описательной части решения. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель ответчика, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении гр-ки ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление никем не отменено и не обжаловано. Данным постановлением установлено, что ФИО3 действительно брала у ФИО2 и ФИО9 в долг 515 000 рублей, из которых возвращено 70 000 рублей.

Каких-либо доказательств по полному исполнению обязательств по возврату денежных средств перед истцом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 380 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 380 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-11

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея