Решение № 2-2544/2025 2-2544/2025~М-1495/2025 М-1495/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2544/2025

Дело № 2-2544/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-002291-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату полной выплаты займа, пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключили договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>, которую ФИО1 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо досрочно в случае расторжения срочного трудового договора с ООО «Приоритет».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 уволен за прогул. Сумму займа не вернул, в этой связи истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Приоритет», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежаще о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 2).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Приоритет» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора займа), либо досрочно в случае расторжения срочного трудового договора с ООО «Приоритет» (п.2 договора займа).

Согласно п. 2.1 договора займа сумма займа перечисляется заемщику на банковский счет в <данные изъяты> (ПАО) <адрес> в течение 3-х дней с момента подписания договора займа.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> ООО «Приоритет» переведены на счет ФИО1

Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, что не оспаривается сторонами по делу.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.2 договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 в сроки, определенные в п. 1.1. займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3 договора займа взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору.

Так как судом установлено, что сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный в договоре истцу ответчиком не возвращена, на сумму займа начислены проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со следующего дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>

С ответчика также подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки которая составляет <данные изъяты> исходя из расчета:<данные изъяты> исходя из условий договора.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выплата данных процентов и неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.

Изучив расчеты взыскиваемых истцом денежных средств, суд находит их обоснованными, поскольку суммы процентов за пользование займом и неустойки рассчитаны арифметически правильно, в соответствии с условиями договора займа, составленного между сторонами, и не противоречат нормам материального права, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу выводов при определении размеров сумм, подлежащих взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 13 222 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 222 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты ФИО1 суммы основного долга по договору займа, пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13222 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко