Постановление № 5-246/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-246/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 6 сентября 2017 года

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>-а, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Костроме, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и уклонения от исполнения административного наказания, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО5, около 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе 1 км автодороги Новосмолинский-<адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям названного Положения, а именно газоразрядный источник света с блоком розжига в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомленного о времени и месте проведения такового ФИО2, не представившего суду данных о причинах неявки, и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2

Виновность ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, водитель ФИО5, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял в районе 1 км автодороги Новосмолинский-<адрес> автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: в передних противотуманных фарах предназначенных для галогеновых ламп накаливания установлены газоразрядные источники света ксеноновые лампы с блоками розжига.Названный документ содержит указание на разъяснение ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении досмотра автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при проверке обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве орудий совершения, либо предметов административного правонарушения, в присутствии владельца транспортного средства и применении видеозаписи, были обнаружены блок розжига DMTPREMIUM ДД.ММ.ГГГГ и лампа газоразрядная Н14 5000К №.

Протоколом изъятия вещей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 45 минут при досмотре «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: газоразрядная лампа и блок розжига.

Справкой инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет право управления транспортными средствами, о чем по данным ОГИБДД ОВД по <адрес> свидетельствует наличие у него водительского удостоверения категории «В», ранее по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Справкой о правонарушениях водителя ФИО5 подтверждается, что он в течение 2016 года (с августа по декабрь 2016 года) неоднократно (не менее 39 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и за уклонение от исполнения административных наказаний.

Согласно письменных объяснений ФИО5 на момент его остановки инспектором ГИБДД противотуманный фары были выключены и инспектором был нарушен порядок досмотра транспортного средства, поскольку была нарушена целостность автомобиля, а именно откручен подкрылок.

Из видеозаписи записанной на CD-диске Philips и просмотренной в судебном заседании усматривается, что ФИО5 указывал, что поскольку у него на работает розжиг газоразрядных источников света установленных в противотуманных фарах, он их не включает, а кроме того, им не пользуется поскольку знает, что это является правонарушением (видеозапись <данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п. 3.1 названного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В письме Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. В отношении возможности установки газоразрядных ламп в фары, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания, необходимо отметить недопустимость таких действий, так как это противоречит упомянутым Правилам, в силу действия, по меньшей мере, трех причин, каждая из которых в свою очередь, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании «ксеноновых» фар» и письму МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушениях правил установки внешних световых приборов», применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что около 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управлял автомобилем, на котором в фарах, предназначенных для использования галогенных ламп, были установлены газоразрядные источники света.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом пояснения ФИО5, данные им в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, и на видеозаписи при проведении досмотра транспортного средства и составлении административных материалов о том, что противотуманные фары он не использует, считаю несостоятельными, поскольку объективная сторона ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, вне зависимости от того используется ли данные световые приборы либо нет.

Указание ФИО5 на то, что досмотр транспортного средства был проведен с нарушениями, поскольку при проведении досмотра была нарушена целостность автомобиля (откручен подкрылок), не может повлиять на вывод судьи, поскольку управление транспортным средством на котором в фарах, предназначенных для использования галогенных ламп, были установлены газоразрядные источники света установлен в судебном заседании и не отрицался самим ФИО5 при составлении материалов административного дела.

При назначении Мамонтовуадминистративного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а так же то, что ФИО5 в течение 2016 года (с августа по декабрь 2016 года) неоднократно (не менее 49 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и за уклонение от исполнения административных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев с конфискацией газоразрядной лампы и блока розжига.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Сидельников