Решение № 2-317/2020 2-317/2020(2-4150/2019;)~М-3937/2019 2-4150/2019 М-3937/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-317/2020

№ 2-317/2020

22RS0011-02-2019-004513-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года около 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь во дворе дома № 102А ... оскорбила истца нецензурными словами. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Своими действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания, которые выразились в душевном волнении, упадке духа, переживаниями по поводу публичности оскорбления, отсутствия извинений с ее стороны. Имело место обращение истца за помощью к врачу.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование встречных требований указано, что в *** году ФИО2 выбрали в правление домом № ..., с указанного времени она производила работы по посадке однолетних и многолетних цветов и кустарников, производила прополку сорняка, полив. По инициативе ФИО2 была выведена вода из подъезда дома для полива насаждений.

*** года ФИО1 воспользовавшись отсутствием ФИО2, полностью уничтожила все цветы и кустарники.

ФИО2 была вынуждена переживать по поводу восстановления экологического и культурологического проекта, так как ей нужно было изыскать денежные средства на покупку новых растений и находить время и возможность для проведения новых посадок, удобрения и полива растений. Также ФИО2, переживала по поводу оскорбления ее ФИО1

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, встречные требования просила удовлетворить. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований ФИО1 просил суд снизить размер компенсации морального вреда. Встречные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от *** года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** постановление мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска от *** года оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что *** года около 21 час. 30 мин. находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ул. ... ФИО2 оскорбляла грубой нецензурной бранью гражданку ФИО1, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.

Согласно п.20 изложенного в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что личные неимущественные права, жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного не представлено.

Высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, умаляющими ее честь, достоинство, выраженную в неприличной форме. Эти высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление личности ФИО1, посягали на принадлежащее ей нематериальное благо.

Суд полагает, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соглашается с доводами истца, что в результате оскорбления она испытала нравственные страдания.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении нее правонарушения, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии посторонних лиц, учитывая также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд не соглашается, находя ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 500 руб.

К доводам ФИО2 о том, что она не оскорбляла с использованием грубой нецензурной брани ФИО1, ссылаясь на образование культуролога, суд относится критически, как к способу защиты, с целью избежать гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Рассматривая встречные требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Доказательств нарушения ФИО1 личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат.

Из материалов дела видно, что основанием требования о компенсации морального вреда ФИО2 указывает нарушение ее имущественных прав в связи с уничтожением цветов и иных кустарников которые она высадила во дворе дома № .... Также указала, что была вынуждена вновь приобретать на свои денежные средства цветы и высаживать их.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. При этом суд учитывает, что ФИО2 не представлено в суд доказательств, что именно ФИО1 уничтожила высаженные ФИО2 цветы и иные кустарники, как и не представила доказательств того, что ФИО1 оскорбила ее.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.