Решение № 2-286/2025 2-286/2025(2-3775/2024;)~М-3093/2024 2-3775/2024 М-3093/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-286/2025

31RS0002-01-2024-004258-55 2-286/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 января 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на обработку земельного участка и вывоз мусора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 46 600 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

16.09.2022 по договору купли-продажи ФИО1 произвел отчуждение вышеуказанного земельного участка в пользу ФИО3, запись о праве собственности которой на земельный участок внесена в ЕГРН.

18.03.2024 ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2022.

В ту же дату земельный участок на основании акта приема-передачи передан ФИО1

05.04.2024 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на устную договоренность о том, что ответчик перед освобождением земельного участка обязалась привести его в надлежащий вид: убрать мусор, вспахать землю, оплатить за потребленную электроэнергию, однако такую обязанность не исполнила, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы, необходимые для уборки и обработки земельного участка, в сумме 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчиком письменных возражений не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на недоказанность принятия ФИО3 на себя обязательств по вывозу мусора и обработке земельного участка, недоказанность того обстоятельства, что после освобождения ответчиком земельного участка таковой находился в ненадлежащем состоянии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ст.ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уборке и обработке земельного участка, в обоснование которых, ФИО1, прежде всего, необходимо было подтвердить факт наличия договорных отношений между сторонами, поскольку при недоказанности данного обстоятельства ссылка на нарушение договорных отношений ответчиком голословна.

Вместе с тем, в подтверждение факта принятия ответчиком на себя обязательств по уборке земельного участка и его обработки до освобождения земельного участка, ФИО1 ни одного письменного доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, суду не представлено.

Представитель ответчика категорически отрицала данное обстоятельство.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при подписании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 18.03.2024 и акта приема-передачи земельного участка от той же даты, соответствующее условие об обязанности ФИО3 убрать и обработать земельный участок, сторонами в соглашение не включено.

Более того, акт приема-передачи земельного участка подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, касающихся состояния земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, 05.04.2024 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, ввиду чего, в силу ст.ст. 209-210 ГК Российской Федерации, с указанной даты обязанность по содержанию такого участка, его обработке и пр. законом возложена на истца.

Доводы ФИО1 о том, что фактически земельный участок освобожден ответчиком 01.05.2024, по состоянию на указанную дату на участке имелся мусор, участок не был обработан, голословны и ничем не подтверждены.

Напротив, актом приема-передачи от 18.03.2024 подтверждается, что в указанную дату земельный участок передан ФИО1

Из содержания представленных истцом фотографий земельного участка, на котором находится мусор, такой участок не обработан, датированных 30.05.2024 и 25.10.2024, не представляется возможным идентифицировать запечатленный земельный участок (установить его адрес, площадь).

Более того, даты на фотографиях указаны непосредственно истцом, а достоверно установить дату их создания у суда возможности не имеется.

При этом по состоянию на 30.05.2024 и 25.10.2024 собственником такого участка являлся ФИО1

Убедительных доказательств того, что по состоянию на дату составления акта приема-передачи земельного участка от 18.03.2024 на нем имелся мусор, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком не произведена оплата стоимости земельного участка в полном объеме, что и явилось основанием для его расторжении, не свидетельствуют о праве истца требовать от ответчика возмещения расходов по уборке и обработке земельного участка, учитывая недоказанность принятия ответчиком на себя обязательств по его уборке и обработке.

Данные о наличии задолженности по оплате за потребленную энергию, поставленную по адресу спорного земельного участка, по состоянию на 30.04.2024, не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере расходов, необходимых для уборки и обработки земельного участка, а требований о возмещении расходов по оплате электроэнергии истцом не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО3 ((информация скрыта)) о возмещении расходов на обработку земельного участка и вывоз мусора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.