Приговор № 1-47/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кошкиной О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в тайнике («закладке»), незаконно без цели сбыта умышленно приобрел вещество массой 2,60 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и являющееся наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> №, что подтверждается справкой об исследовании от <дата> № и заключением эксперта от <дата> №, о чем ФИО1 было достоверно известно. При этом указанное наркотическое средство было помещено в спичечный коробок, который ФИО1 взял и положил в левый наружный боковой карман надетой на нем куртки, таким образом, стал незаконно хранить данное наркотическое средство в том же количестве при себе без цели сбыта и добровольно представителям власти не выдавал. Далее, в тот же день, то есть <дата> примерно в 18 часов 17 минут ФИО1, продолжая преступление, незаконно храня при себе указанное выше наркотическое средство в той же массе и упаковке, прибыл к дому 9 квартала 16 <адрес>, где был выявлен сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве и упаковке в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 41 минут было у ФИО1 возле <адрес> квартала 16 <адрес> обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник-адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой 2,60 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта от <дата> №, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет.

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение эксперта научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, а также данные о его личности, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» с <дата>, снят с учета <дата> из-за отсутствия сведений длительный период, имеет заболевание «ВИЧ-инфекция, 3 стадия», работает по трудовому договору с 2016 года, по месту работы и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, помогает матери-пенсионеру, имеющей заболевание «сахарный диабет 2 тип», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии ФИО1 признал вину в совершении преступления, дал подробные, последовательные показания о неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах приобретения запрещенного вещества, в том числе указал номер телефона, по которому он заказывал наркотическое средство.

Кроме того в судебное заседание было представлено ходатайство начальника ОНК ОП № УМВД Р. по <адрес>, который просил учесть при назначении наказания факт содействия ФИО1 выявлению и раскрытию тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, <данные изъяты>

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, отношением подсудимого к содеянному, в том числе наличия вышеперечисленных обстоятельств, не усматривается оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого суд усматривает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

В целях недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая повышенную общественную опасность содеянного им, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО У. Р. по <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО У. Р. по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей <данные изъяты> № – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова