Решение № 2-1049/2018 2-1049/2018~М-826/2018 М-826/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1049/2018

дело № 2-1049/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскания долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику в качестве кредита предоставлены денежные средства в размере 170296 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 37,5 % годовых. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239528 рублей 77 копеек, из которых 111775 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу, 67147 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 60606 рублей 34 копейки – задолженность по неустойке. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 239528 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5595 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу и начисленным процентам. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В части требований о взыскании неустойки просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, высказала аналогичную позицию, просила об уменьшении размера неустойки.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает частичное признание иска ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной ответчиком справке о наличии задолженности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк», задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на день рассмотрения спора составила 224161 рубль 12 копеек, из которых 88946 рублей 95 копеек – общая просроченная задолженность по кредиту, в том числе: 35236 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 53710 рублей 35 копеек – просроченный основной долг; 55800 рублей - пени/штрафы; 29758 рублей 07 копеек – проценты на просроченный кредит; 753 рубля 63 копейки – проценты по кредиту; 48902 рубля 47 копеек – основной долг.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части: в сумме 168361 рубль 12 копеек, из которых 35236 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 53710 рублей 35 копеек – просроченный основной долг; 29758 рублей 07 копеек – проценты на просроченный кредит; 753 рубля 63 копейки – проценты по кредиту; 48902 рубля 47 копеек – основной долг.

В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании задолженности в части основного долга и начисленных процентов истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, его имущественное положение, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 10000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу указанной нормы закона, с учетом размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме 5441 рубль 61 копейка, в оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 178361 рубль 12 копеек, из которых 88946 рублей 95 копеек – общая просроченная задолженность по кредиту, в том числе: 35236 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 53710 рублей 35 копеек – просроченный основной долг; 29758 рублей 07 копеек – проценты на просроченный кредит; 753 рубля 63 копейки – проценты по кредиту; 48902 рубля 47 копеек – основной долг; 10000 рублей задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5441 рубль 61 копейка.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном объеме решение изготовлено 10 июня 2018 года

Председательствующий: