Решение № 2-1345/2018 2-1345/2018~М-961/2018 М-961/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1345/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «НАСКО» с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> руб., штраф в размере <...> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <...> руб.), неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере одного процента от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно, а также расходы по составлению и выдаче доверенности на представителя в размере <...> руб., расходы на оплату услуг экспертной организации по проведению независимой экспертизы в размере <...> руб., по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Позднее от истца поступили изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <...> руб., штраф в размере <...> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере одного процента от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно, а также расходы по составлению и выдаче доверенности на представителя в размере <...> руб., расходы на оплату услуг экспертной организации по проведению независимой экспертизы в размере <...> руб., по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Позднее от истца поступили изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 штраф в размере <...> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., а также расходы по составлению и выдаче доверенности на представителя в размере <...> руб., расходы на оплату услуг экспертной организации по проведению независимой экспертизы в размере <...> руб., по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании прав и законные интересы истца ФИО1 представляет его представитель Т.С.И., по доверенности, который, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НАСКО» - Б.О.А., по доверенности, представила письменные возражения на исковое заявления, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НАСКО» отказать в полном объеме по доводам, указанным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований истца ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых неустойки, на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа и проведенной истцом экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <...>, государственный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля <...> гос. рег. знак № под управлением Р.Н.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Р.Н.А. требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается. Истец является собственником автомобиля <...>, государственный номер №

Гражданско-правовая ответственность потерпевшей была застрахована в АО «НАСКО», заключение договора страхования с ответчиком подтверждается полисом <...> №.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик в установленные законом сроки для принятия решения по страховому случаю выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонт автомашины истец обратился в независимое экспертное учреждение - ООО <...> с целью определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> стоимость восстановительного ремонта <...> составила <...> рублей.

Расходы на оплату услуг экспертной компании составили <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в суд, с требованиями о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено страховое возмещение в сумме <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от <...>

Определением суда по ходатайству ответчика по данному делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО <...> Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный номер № с учетом износа составляет <...> рубля.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением №, выполненным ООО <...> У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта. Поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, эксперт имеет соответствующий сертификат автотехнического эксперта, диплом о профессиональной подготовке, а также свидетельство о повышении квалификации.

В распоряжении эксперта имелись все необходимые материалы для проведения полного и всестороннего исследования, по результатам которого было составлено заключение, которое сторонами не опорочено. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Экспертом принимались во внимание ранее произведенные исследования.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере <...> рублей.

Таким образом, ответчик обязанность по компенсации истцу суммы страхового возмещения исполнил в полном объеме. Сторонами данный факт не оспаривается.

Истец от требований по взысканию страхового возмещения в сумме <...> рублей не отказался. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца по взысканию страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., однако решение суда в этой части исполнению не подлежит в связи с произведенной ответчиком оплатой спорной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец вынужденно понес расходы на оплату услуг ООО <...> на сумму <...> рублей.

Подготовленный отчет послужил основанием для предъявления претензии страховщику и обращения в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере <...> рублей следует признать убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме без учета лимита страховой суммы. При этом доводы ответчика о завышении стоимости услуг по независимой экспертизе судом не принимаются, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик никаких доказательств наличия у истца возможности провести оценку по более низкой цене не предоставил.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оплата сумм страхового возмещения производилась лишь только после обращения истца с иском в суд, что не свидетельствует о добровольности осуществления страховщиком страховой выплаты. Поэтом размер штрафа должен исчисляться от всей суммы страхового возмещения, подлежащей выплате.

Размер штрафа составит <...> рубля <...> коп..

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до <...> рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок ответчик полностью обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, на сумму, уплаченную за пределами установленного срока, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) подлежит уплате неустойка, размер которой составит <...> рубль <...> копеек, согласно представленного представителем истца расчета, который судом признается верным, расчет не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ".

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя не соблюдением срока выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в <...> рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату почтовых услуг в размере <...> рублей <...> коп. (л.д. 27) и оплату услуг по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере <...> рублей. (л.д. 31), которые подлежат отнесению на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика <...> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в дело доверенности полномочия представителя истца ограничиваются рассмотрением в суде настоящего дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности на сумму <...> рублей.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила <...> рублей. Данная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением. Исковые требования истца, с учетом изменений были удовлетворены судом в полном объеме, соответственно судебные расходы, в том числе расходы на экспертизу относятся на ответчика в полном объеме. Уменьшение размера штрафа и неустойки, в связи с применением ст. 333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов.

Поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истец был освобожден, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> рублей <...> коп.; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; штраф в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рубля <...> коп.; нотариальные расходы в размере <...> руб<...> коп.; расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере <...> рублей.

В части взыскания с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. решение суда к исполнению не обращать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева