СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1177/2020 2-1177/2020~М-828/2020 М-828/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1177/2020

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-1177/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Банк к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаты государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Банк, в лице представителя по доверенности ФИО1 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2016 года в размере 146 006 рублей 59 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 120 рублей 13 копеек.

Требования мотивированы тем, что29.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере 350 500 рублей 00 копеек, сроком по 29.01.2021, под 27,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 10 900 рублей. Кредит предоставлялся Ответчику в безналичной форме и подтверждается платежным поручением №2161-у. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, Ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 12.02.2020 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 146 006 рублей 59 копеек (основный долг).Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени перед истцом не выполнены, то он обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, за подписью представителя ФИО1 в исковых требованиях просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно 29.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере 350 500 рублей 00 копеек, сроком по 29.01.2021, под 27,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 10 900 рублей. Кредит предоставлялся Ответчику в безналичной форме. Денежные средства в размере 350 500 рублей 00 копеек были перечислены 29.01.2016 года на расчетный счет Ответчика.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджик Краснодарского края от 27.12.2019 года отменен судебный приказ № от 19.08.2019 года в связи с заявлением ответчик об отмене судебного приказа по иску ПАО СКБ Банк к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банк принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком по состоянию на 12.02.2020 года, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 146 006 рублей 59 копеек.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 120 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2019года №350527 и от 20.02.2020 года №561718.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Банк – удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу ПАО СКБ Банк долга по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 146 006 рублей 59 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 120 рублей 13 копеек, а всего 150 126 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: