Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-3798/2018 М-3798/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-369/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что на основании заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., которые должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства денежные средства займодавцу не возвращены.

В соответствии с п. 3.1.2. договора займа займодавец вправе переуступить свои права по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с ФИО2 договор уступки права требования по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил ФИО3 уведомление об уступке долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. спорные вопросы, возникающие по настоящему договору в ходе его исполнения, передаются на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

В исковом заявлении также указано, что для представления интересов заказчика в суде, составления и направления искового заявления в суд, консультаций по делу истец заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость которых составила 15 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

За изготовление доверенности на право представления интересов в суде истцом оплачены 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 5 700 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации: <адрес>. Уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, поскольку извещение ответчика является надлежащим, при этом об уважительных причинах своего отсутствия ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ИП ФИО1 передал ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 250 000 руб., которые заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с графиком платежей (Приложение № к настоящему договору). Согласно Приложению № ежемесячная сумма платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 22 727 руб.

В подтверждение заключения между сторонами указанного договора истцом представлена также расписка, составленная ФИО3

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату истцу указанной суммы долга не исполнил, что подтверждается нахождением указанной расписки у истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту п. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 передает, а ФИО2 принимает право требования цедента к ФИО3 250 000 руб., возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаемое данным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ФИО3 направлялось уведомление о переходе к нему права требования возврата денежной суммы в размере 250 000 руб., которую предлагалось перечислить на указанный в уведомлении расчетный счет.

Возврат денежных средств ФИО2 ответчик ФИО3 также не произвел.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения между ФИО1 и ФИО3 договора займа и невозвращения заемщиком в определенный договором срок предоставленной денежной суммы в размере 250 000 руб., права требования которой перешли к ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании данной суммы долга в размере 250 000 руб. с ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., а также понесены расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 1 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подверженные заключенным между ФИО4 и ФИО2 договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 271 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019г.

Судья Селезнева Е.И.