Решение № 2-1432/2020 2-18/2021 2-18/2021(2-1432/2020;)~М-1386/2020 М-1386/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1432/2020

дело № 2-18/2021

УИД № 23RS0025-01-2020-002194-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 июня 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в Курганинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновав тем, что 23.08.2017 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от 16.08.2017 года, заключенного между продавцом АО «Кеш/Дом» и покупателем ФИО2, согласно которому отчуждаемое недвижимое имущество продано за 4 578 490 рублей ФИО2. Однако, оплату по договору произвела не ФИО2, а С.А.П. за счет денежных средств, полученных им от нее. Кроме того, по требованию банка, С.А.П. была оплачена комиссия в размере 330 000 рублей, полученных им от Ч.С.И., который присутствовал при совершении С. A.П. оплаты по договору. Совершение С.А.П. указанных платежей подтверждаются квитанцией ПАО Банка «Первомайский» - платеж № от 16.08.2017 года на сумму 4 578 490 рублей, и чеком по операции Сбербанк онлайн от 16.08.2017 года на сумму 330 000 рублей. В связи с тем, что С.А.П. произвел оплату ее деньгами, 04.10.2019 года между ними был заключен Договор уступки требования, подписан Акт приема-передачи, передан подлинник Квитанции от 16.08.2017 года об оплате в сумме 4 578 490 рублей. 07.10.2019 года она направила в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования по Договору уступки требования от 04.10.2019 года, с претензией, содержащей требование оплатить указанную сумму основного долга и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в трехдневный срок, которые остались без ответа и удовлетворения. ФИО2 узнала о неосновательности получения или сбережения денежных средств 16.08.2017 года, в момент подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 977 957 рублей 37 копеек за период с 16.08.2017 года по 12.08.2020 года. Чек по операции Сбербанк онлайн от 16.08.2017 года на сумму 330 000 рублей, был адресован получателю платежа: М.А.Ч., его данные сообщила С.А.П. С.Е.А. и сказала перевести 330 000 рублей. Это было ее условие, без которого С.Е.А. как генеральный директор АО «Кеш/Дом» отказывалась подписывать Договор купли-продажи от 16.08.2017 года. Данная сумма оплачена С.А.П. по банковской карте их дочери С.А.А..

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 4 578 490 рублей, оплаченных по договору купли-продажи от 16.08.2017 года, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 977 957 рублей 37 копеек.Считает, что вынесенные ранее решения не имеют отношения к предмету иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дом приобретен за ее деньги, но так как она доверяла С.А.П., то деньги перечислил он. Потом она прописала его в своем доме, так как им негде было жить. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ФИО4 взяла кредит, заложила дом банку, ФИО2 выкупила дом за счет заемных средств, сдала в наем семье Симонян, о чем имеется договор от 16.08.2017 года, зарегистрированный в органах юстиции. Все обстоятельства были ранее установлены решениями суда, в том числе апелляционной и кассационной инстанций. Установлено, что представленные расписки о том, что Симонян занимала деньги - поддельные, у Симонян денег не имелось. Договор купли-продажи подлинный. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи от 16 августа 2017 года продавец АО «Кэш/Дом» в лице генерального директора С.Е.А. и гр. ФИО2 заключили договор купли-продажи, продавец передает, а покупатель принимает жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Отчуждаемое недвижимое имущество продается покупателю за 4 578 490 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Материальных претензий продавец не имеет. (л.д.8-10).

Истец ФИО4 представила договор уступки требования от 04.10.2019. согласно которого С.А.П. передает ей право требования долга по квитанции № от 16 августа 2017 года на сумму 4 578 490 рублей и суммы процентов 748 928, 08 рублей. (л.д.17-18).

Истцом ФИО4 заявлены исковые требования на сумму 4 578 490 рублей, и на, не оговоренные в договоре уступки прав требования, проценты на сумму 977957, 37 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно квитанции от 16 августа 2017 года произведена оплата по договору купли-продажи от 16.08.2017 С.А.П. за ФИО2 от (л.д.19).

Согласно договора купли-продажи деньги получены от ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что деньги, внесенные в счет покупки дома от имени ФИО2 С.А.П., принадлежат самому С.А.П., суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, судом уже рассматривался вопрос о принадлежности денежных средств, внесенных по квитанции от 16 августа 2017 года в счет оплаты стоимости дома и земельного участка в <адрес> С.А.П.. Судом было установлено, что денежные средства в размере 4 578 490 рублей хоть и внесены С.А.П., но принадлежат покупателю ФИО2 в связи с чем, решением Курганинского районного суда от 14 июля 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> (л.д.86-94).

Следовательно, денежные средства в размере 4 578 490 рублей, оплаченные в счет покупки дома и земельного участка принадлежат ФИО2 и не могут быть неосновательным обогащением ФИО2 как не могут быть неосновательным обогащением проценты от этой суммы 977 957, 37 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.А.П., ФИО4 и её представителя ФИО5,- без удовлетворения(л.д.96-102).

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя С.А.П., ФИО4 по доверенности ФИО5 без удовлетворения (л.д.103-110).

Судебными инстанциями установлено, что ФИО2 купила дом за собственные денежные средства по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 578 490 рублей и у С.А.П. эти денежные суммы не занимала.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 15.06.2021 года.

Судья С.М. Устюжин