Решение № 2-391/2025 2-391/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-391/2025

Дело №31RS0018-01-2025-000459-47 Производство №2-391/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 6 августа 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,

с участием истца ФИО4, её представителя ФИО5,

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского поселения «Поселок Пролетарский», администрации Ракитянского района, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом, расположенные в <адрес> был возведен в 1961г. ФИО6 и ФИО1 ФИО6 умер 07.01.1987. Наследство после его смерти на ? долю жилого дома принял ФИО7 ФИО1 дата подарила принадлежащие ей ? доли жилого дома, а также земельный участок площадью 774 кв.м. по указанному адресу ФИО8, который умер 23.05.2002. Его имущество унаследовала ФИО2, которая по договору дарения от дата подарила ? доли жилого дома и земельный участок ФИО9

ФИО4 обратилась в суд с данным иском. Она просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности. Сославшись на то, что с момента приобретения в дар ? доли жилого дома и земельного участка она вместе с семьей вселилась во весь жилой дом, зарегистрировалась по месту жительства, пользуется всем домом, несет бремя его содержания. Открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом и земельным участком, как своими собственными. Наследники Красиловец за весь период владения имуществом не объявились и прав на него не заявляли.

Представители ответчиков - администрации городского поселения «Поселок Пролетарский», администрации Ракитянского района в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования не оспаривают. Полагаются на усмотрение суда (л.д.41-43).

Представитель ответчика-межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях Ракитянского района в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Заявленные требования не оспорили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Договором дарения от дата подтверждается, что ФИО2 безвозмездно подарила ФИО10 ? доли жилого дома общей площадью28,6 кв.м. и земельного участка площадью 774 кв.м., расположенных в пос.Пролетарский, <адрес> (л.д.10).

Право собственности ФИО10 на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.29,30).

Данное имущество принадлежало ФИО2: ? доли жилого дома-на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, после смерти мужа ФИО8, умершего дата; на земельный участок-на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, после смерти ФИО1, умершей дата (л.д.58,91).

ФИО8 ? доли указанного жилого дома были подарены матерью ФИО1 дата (л.д.28).

Из технического паспорта БТИ от дата следует, что жилой дом возведен в 1961 и принадлежал ФИО6 и ФИО1, а затем принадлежали: ФИО8 - ? доли на основании договора дарения от дата; ФИО7 - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д.20-21).

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации городского поселения «Поселок пролетарский» в период с дата по дата в жилом доме по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО6, умерший дата; ФИО1, умершая дата.

Таким образом, ? доля жилого дома принадлежала наследнику ФИО6 - ФИО7 с дата.

Право собственности ФИО7 и иных лиц на ? долю указанного имущества в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

дата истица заключила брак с ФИО3 и изменила фамилию с ФИО11 на ФИО4 (л.д.8).

Истица с дата зарегистрирована в указанном жилом доме. Другие лица в доме не зарегистрированы и не проживают (л.д.18-19).

По данному дому открыт один лицевой счет на оплату коммунальных платежей на имя истицы (л.д.32).

Жилой дом состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №

Как пояснила в судебном заседании истец, со слов ФИО2 ей известно, что ФИО7 проживал в <адрес>. Он умер. Его наследники наследство после его смерти не приняли и на жилой дом не претендовали. ФИО8 уведомляла их о желании продать дом. С момента заключения договора дарения наследники Красиловец в жилом доме не появлялись и никаких прав на ? долю не заявляли. Истец с момента приобретения ? долей жилого дома владеет всем жилым домом, что подтвердили в судебном заседании свидетели свидетель1, свидетель2, являющиеся соседями истицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начиная с 10.06.2008 (с момента регистрации по месту жительства в доме) истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем указанным жилым домом, в том числе ? долей, как своим собственным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 п.16 названного Постановления).

Учитывая изложенные доказательства, суд считает, что истица вступила во владение ? долей указанного жилого дома по воле титульного собственника. В течение всего указанного времени с июня 2008 и до настоящего времени никакое иное лицо, в том числе наследники Красиловец, не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, в т.ч., как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что указанное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу положений п.1 ст.234 ГК РФ приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество, поэтому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 №) право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В. Пестенко

.