Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 апреля 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский» о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, выходного пособия, материальной помощи к отпуску и компенсации за неполучение форменное обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский» (далее по тексту – МО МВД России «Каменск-Уральский») о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, выходного пособия, материальной помощи к отпуску и компенсации за неполучение форменное обмундирование.

В обоснование требований иска указал, что в период с 08.06.1994 по 07.12.2016 проходил службу в МО МВД России «Каменск-Уральский». С 15.06.2016 ему были предоставлены отпуска с последующим увольнением. До 15.06.2016 им неоднократно подавались рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха в качестве компенсации за выполнение в период с 01.01.2014 по 28.04.2016 служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничный дни. В предоставлении данных дней отдыха ему было отказано. Судебное решение, принятое Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.07.2016, о возложении на МО МВД России «Каменск-Уральский» обязанности предоставления ему дополнительных дней отдыха было отменено в указанной части судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.11.2016 по причине того, что на момент вынесения судебного решения служебные отношения между ним и ответчиком были прекращены. В силу указанного полагает, что имеет право на получение денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2014 по 21.04.2016 в размере 1 449 часов (181 дня), то есть, с учетом уточнения исковых требований от 11.04.2017, в сумме 301 646 рублей. Также утверждает, что в нарушение требований действующего законодательства ответчиком несвоевременно произведены ему выплаты при увольнении, в связи с чем на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия и материальной помощи к отпуску в сумме 10 946 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 20 929 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неполучение форменное обмундирование в сумме 2 966 рублей.

Определением суда от 07.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания представители ответчика и третьего лица в суд не явились.

От представителя МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата), в суд представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности своего участия в судебном заседании. В отзывах на иск представитель ответчика указал на непризнание исковых требований ФИО1 Сообщил, что истцу выплачена денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в период 2014-2016 г.г. в максимальном размере – 120 часов в год. Законные основания для выплаты компенсации в большем размере отсутствуют. Также указал, что истцом ответчику не подавался рапорт о выплате денежной компенсации сверх установленного размера, а соответствующие требования в суд предъявлены истцом за пределами установленного действующим законодательством трехмесячного срока, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении соответствующих требований. Также представитель указал, что выплаты истцу денежного довольствия, выходного пособия, материальной помощи к отпуску и компенсации за неполучение форменное обмундирование произведены в установленные сроки с учетом финансирования со стороны МВД России. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении требований иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, при этом судом учтено, что представителем ответчика не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Кроме того, как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению иска ФИО1 ранее уже откладывалось по ходатайству представителя ответчика.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, представителем ответчика, третьим лицом не представлено, оправдательных документов к ходатайству об отложении рассмотрения дела представителем ответчика не приложено, также учитывая, что неявка представителя юридического лица не является препятствием к рассмотрению дела, а юридическое лицо не лишено возможности представлять свои интересы через иного представителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, а также в материалах гражданского дела № х по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменск-Уральский» о возложении обязанности предоставления компенсации в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время и работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 1994 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность – старший следователь отделения по расследованию преступлений в условиях неочевидности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции по Красногорскому району следственного отдела МО МВД России «Каменск-Уральский». Согласно п. 9 заключенного с истцом Контракта истцу установлен режим служебного времени и времени отдыха – ненормированный служебный день.

01.06.2016 ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Каменск- Уральский» подан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением и об увольнении из органов внутренних дел.

Приказом МО МВД России «Каменск-Уральский» от 10.06.2016 № х, ФИО1 предоставлены основные и дополнительные отпуска за 2014-2016 годы с 15 июня по 11 декабря 2016 года.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 09.06.2016 № х ФИО1 подлежал увольнению из органов внутренних дел, а контракт с ним – расторжению с 11.12.2016, то есть в последний день отпуска. Основание для увольнения: п. 4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», т.е. по выслуге, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 05.12.2016 в приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 09.06.2016 № х внесены изменения в части даты увольнения ФИО1, днем увольнения и расторжения контракта с ФИО1 надлежит считать – 07.12.2016.

С учетом основания и предмета требований иска ФИО1, особенностей правоотношений сторон, суд при разрешении иска руководствуется Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Трудовым кодексом Российской Федерации - в той части, в какой правоотношения истца и ответчика не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 статьи 53 вышеназванного Закона, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 9 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 - сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (пункт 10 Порядка).

Согласно пункта 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пункт 57 Порядка обеспечения денежным довольствием предусматривает, что в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (статья 99 ТК РФ). Из системного анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что действующее специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

Как установлено судом, предметом судебной оценки при разрешении иска ФИО1 в рамках гражданского дела № х являлись также обстоятельства привлечения ФИО1 ответчиком к службе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в период 2014- 2016 г.г.

Вступившим в законную силу 18.11.2016 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области было установлено, что истцу в 2014, 2015 г.г. была произведена оплата за время службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 120 часов за каждый год. Некомпенсированным истцу по состоянию на дату вынесения судебного решения являлось время службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2014 году – 90 часов, в 2015 году – 72 часа, в 2016 году – 124 часа, а всего – 286 часов (36 дней).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела. При таких обстоятельствах доводы иска ФИО1 о ином размере оставшегося некомпенсированным времени службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в течение 2014-2016 г.г. суд признает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № х от 21.12.2016 ФИО1 выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 120 часов (15 дней) за 2016 год. Основанием для издания приказа явился рапорт ФИО1 от 14.12.2016, табеля учета служебного времени, докладная записка Ш. от 15.12.2016. Выплата произведена 27.12.2016 в сумме 20 020 рублей 95 копеек.

Таким образом, истцу за 2014, 2015, 2016 годы была произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в максимальном размере – 120 часов. Поскольку специальным законодательством установлено ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год, основания для выплаты в большем размере отсутствуют.

В соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п. 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 73-КГ16-3.

Вопреки указанию истца, в материалах дела отсутствуют доказательства подачи им рапорта о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха за сверхурочную службу, превышающую 120 часов, в 2014-2016 г.г. В рапорте от 14.12.2016 истцом заявлено требование о предоставлении денежной компенсации за выполнение истцом в 2016 году служебных обязанностей в конкретные дни. Данный рапорт ответчиком удовлетворен, выплата за 120 часов службы сверх нормальной продолжительности служебного времени истцу за 2016 год произведена. Вместе с тем, как установлено выше, оснований для выплаты компенсации в размере, превышающем 120 часов (которые истцу оплачены), у ответчика не имелось.

В процессе рассмотрения спора представителем ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» было заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском по требованиям о взыскании компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 2014 по 2016 годы.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из смысла п. п. 4, 61 - 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 следует, что выплата компенсаций за службу в ночное время, в выходные, нерабочие и праздничные дни производится в текущий месяц в период с 20 по 25 число. Таким образом, указанные компенсационные выплаты относятся к периодическим платежам, с самостоятельным исчислением срока на обращение в суд.

Истец, полагая о наличии перед ним задолженности, обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за сверхурочную службу в количестве 1 449 часов за 2014 – 2016 г.г. только 03.02.2017.

В судебном заседании истец утверждал, что о нарушенном праве ему стало известно 18.11.2016, то есть в день вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционного определения, которым было отменено решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.07.2016 в части возложения на МО МВД России «Каменск-Уральский» обязанности предоставить ему компенсацию в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01.01.2014 по 28.04.2016 в количестве 36 дней.

Как было установлено выше, истец обратился к ответчику с рапортами о предоставлении основного, дополнительного отпусков и увольнении со службы 01.06.2016. Просьба истца ответчиком удовлетворена. Фактически истец воспользовался правом на предоставление отпуска с последующим увольнением.

Согласно представленной в дело расписки истца, выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку ФИО1 получил 14.06.2016.

Поскольку нормами специального законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел не урегулирован вопрос о предоставлении отпуска с последующим увольнением, к данным правоотношениям подлежат применению положения, содержащие нормы трудового законодательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 131-О-О в соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его ст. ст. 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Данной обязанности работодателя корреспондирует право работника требовать выплаты всех причитающихся платежей. В связи с чем, с момента начала отпуска, а в рассматриваемом случае с даты ознакомления истца с приказом об увольнении, работодатель не несет каких-либо обязательств перед истцом (за исключением трехмесячного срока), получившим отпуск с последующим увольнением. Вместе с тем, обращение истца с иском в суд последовало лишь 03.02.2017, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Виды отпусков на службе в органах внутренних дел указаны в ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Ддополнительные дни отдыха, предоставляемые за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, и присоединяемые по желанию сотрудника к ежегодному оплачиваемому отпуску, не являются отпуском. Поэтому ни положения специальных законов, регулирующих службу в ОВД, о выплате денежной компенсации за отпуск при увольнении, ни положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае применяться не могут. В силу изложенного, доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь 18.11.2016 после вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционного определения, суд отклоняются как несостоятельные.

Остальные доводы истца об отсутствии заявительного характера на выплату требуемой компенсации без ограничения срока и размера суммы, со ссылкой на сложившуюся судебную практику, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют. Вопреки ошибочным доводам истца, указанные отношения не носят длящийся характер, поскольку истребуемые истцом суммы ему не начислялись, в связи с чем установленный законом трехмесячный срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода начинал течь и истекал самостоятельно (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования иска ФИО1 о наличии у него права на получение денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, выходного пособия, материальной помощи к отпуску и компенсации за неполучение форменное обмундирование

В соответствии с частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны осуществить с ним окончательный расчет.

Материалами дела подтверждается, что расчет с истцом в нарушение вышеуказанных норм в последний день службы (то есть в день предшествующий первому дню отпуска) не произведен, денежное довольствие на его зарплатную карту не перечислено. Согласно выписки со счета истца в ПАО «Сбербанк», а также представленных стороной ответчика в дело реестров денежных средств с результатами зачисления, расчет с истцом произведен несвоевременно. Так, компенсация за форменное обмундирование в сумме 128 402 рубля 20 копеек истцу перечислена на основании его рапорта от 15.06.2016 лишь 18.08.2016. Выходное пособие, согласно реестру в сумме 184 756 рублей 00 копеек выплачено лишь 23.01.2017. Оплата предоставленных дней отпусков с последующим увольнением произведена с рассрочкой путем выплаты денежного довольствия и материальной помощи к отпуску в сумме 68 102 рублей - 17.06.2016, денежного довольствия в сумме 38 219 рублей – 18.07.2016, в сумме 46 793 рублей – 19.08.2016, в сумме 46 793 рублей – 20.09.2016, в сумме 46 793 рублей – 19.10.2016, 35 987 рублей – 18.11.2016, в сумме 9 955 рублей 86 копеек – 19.12.2016.

Названная истцом с иске выплатой денежного довольствия сумма 20 020 рублей 95 копеек (27.12.2016) – являлась выплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 120 часов за 2016 год.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что в связи с увольнением истца в последний день его отпуска, положенные ему выплаты должны были ему быть произведены не позднее последнего дня отпуска, отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Трудовые отношения с работником, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением, фактически прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска.

Исходя из изложенного, несмотря на то, что днем увольнения истца и расторжения контракта является 07.12.2016, фактически служебные отношения прекращены между сторонами 15.06.2016, в первый день отпуска.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушением им срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Указанное свидетельствует о том, что с учетом увольнения истца по п. 4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», т.е. по выслуге, дающей право на получение пенсии, денежные суммы в счет оплаты денежного довольствия за период отпусков, оплаты выходного пособия, материальной помощи к отпуску и компенсации за неполучение форменное обмундирование должны были быть произведены истцу 15.06.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии финансирования по соответствующим статьям расходов не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты денежных сумм в день увольнения сотрудника из органов внутренних дел.

При расчете суммы компенсации суд учитывая, что в спорный период редакция ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления размера процентов (денежной компенсации) менялась: в редакции, действовавшей до 03.10.2016, размер процентов составлял не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в редакции, действующей с 03.10.2016, размер процентов составляет не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия, выходного пособия, материальной помощи к отпуску и компенсации за неполучение форменное обмундирование, согласно следующему расчету.

Компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 184 756 рублей:

за период с 15.06.2016 по 18.09.2016 (96 дн.): 184 756,00 х 10,5% х 1/300 х 96 дн. = 6 207 рублей 80 копеек;

за период с 19.09.2016 по 02.10.2016 (14 дн.): 184 756,00 х 10% х 1/300 х 14 дн. = 862 рубля 19 копеек;

за период с 03.10.2016 по 31.12.2017 (90 дн.): 184 756,00 х 10 % х 1/150 х 90 дн. = 11 085 рублей 36 копеек;

за период с 01.01.2017 по 23.01.2017 (23 дн.): 184 756,00 х 10% х 1/150 х 23 дн. = 2 832 рубля 93 копейки.

Итого: 6 207 рублей 80 копеек + 862 рубля 19 копеек + 11 085 рублей 36 копеек + 2 832 рубля 93 копейки = 20 988 рублей 28 копеек.

Поскольку рапорт о выплате компенсации за форменное обмундирование истцом был подан 15.06.2017, расчет компенсации за несвоевременную выплату в сумме 128 402 рубля 20 копеек произведен судом за период с 16.06.2016 по 18.08.2016, то есть за 64 дня в сумме 2 876 рублей 21 копейка (128 402,20 х 10,5% х 1/300 х 64 дн.).

Компенсация за несвоевременную оплату дней отпуска и материальной помощи к отпуску в сумме 292 642 рубля 86 копеек произведена судом согласно следующему расчету:

за период с 15.06.2016 по 17.06.2016 (3 дн.): 292 642,86 х 3 х 1/300 х 10,5% = 307 рублей 28 копеек;

17.06.2016 погашение части долга в сумме 68 102 рублей 00 копеек;

за период с 18.06.2016 по 18.07.2016 (31 дн.): 224 540,86 х 31х 1/300х 10,5% = 2 436 рублей 27 копеек;

18.07.2016 погашение части долга в сумме 38 219 рублей 00 копеек;

за период с 19.07.2016 по 19.08.2016 (32 дн.): 186 321,86 х 32 х 1/300 х 10,5 % = 2 086 рублей 80 копеек;

19.08.2016 погашение части долга в сумме 46 793 рубля 00 копеек;

за период с 20.08.2016 по 18.09.2016 (30 дн.) 139 528,86 х 30 х 1/300 х 10,5% = 1 465 рублей 05 копеек;

за период с 19.09.2016 по 20.09.2016 (2 дн.): 139 528,86 х 2 х 1/300 х 10%= 93 рубля 02 копейки;

20.09.2016 погашение части долга в сумме 46 793 рублей 00 копеек;

за период с 21.09.2016 по 02.10.2016 (12 дн.): 92 735,86 х 12 х 1/300 х 10% = 370 рублей 94 копейки;

за период с 03.10.2016 по 19.10.2016 (17 дн.): 92 735,86 х 17 х 1/150 х 10% = 1 051 рубль 01 копейка;

19.10.2016 погашение части долга в сумме 46 793 рубля 00 копеек;

за период с 20.10.2016 по 18.11.2016 (30 дн.): 45 942,86 х 30 х 1/150 х 10%= 918 рублей 86 копеек;

18.11.2016 погашение части долга в сумме 35 987 рублей 00 копеек;

за период с 19.11.2016 по 19.12.2016 (31 дн.): 9 955,86 х 31 х 1/150 х 10% = 205 рублей 75 копеек.

Итого: 307 рублей 28 копеек + 2 436 рублей 27 копеек + 2 086 рублей 80 копеек + 1 465 рублей 05 копеек + 93 рубля 02 копейки + 370 рублей 94 копейки + 1 051 рубль 01 копейка + 918 рублей 86 копеек +205 рублей 75 копеек = 8 934 рубля 98 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, выходного пособия, материальной помощи к отпуску и компенсации за неполучение форменное обмундирование надлежит взыскать 32 799 рублей 47 копеек (20 988 рублей 28 копеек + 2 876 рублей 21 копейка +8 934 рубля 98 копеек). Тем самым, требования иска ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик МО МВД России «Каменск-Уральский» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В,Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский» в пользу ФИО1 В,Ю. денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия, выходного пособия, материальной помощи к отпуску и компенсации за неполучение форменное обмундирование в сумме 32799 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2017 года.