Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 07 марта 2019 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Медведевой Н.П., при секретаре Махлягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указала, что <дата> между сторонами были оформлены договора об оказании услуг по перетяжке мягкой мебели № и №, по которым истица произвела оплату в сумме 59000 руб. До настоящего времени услуги по договорам не исполнены. Ответчику для выполнения работ по перетяжке мебели истицей были переданы диван, обтянутый натуральной кожей стоимостью 120000 руб., 6 стульев общей стоимостью 64740 руб. Она неоднократно приезжала к ответчику. Видела, что работы по перетяжке мебели не выполняются, мебель испорчена. 28.05.2018г при посещении ответчика ей стало известно, что ее мебель вывезена в неизвестном направлении. Срок оказания услуг был определен 09.02.2015г. ФИО1 30.05.18г направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договора, компенсировать стоимость мебели и возврате уплаченной по договорам суммы. Данное требование ответчиком не исполнено.

ФИО1 просит суд расторгнуть договоры реставрации мебели № и № от 29.12.2014г.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истицы денежные средства, оплаченные по договорам реставрации мебели № и № в сумме 59000 руб.; неустойку в размере 288600 руб., убытки, связанные с утратой мебели в сумме 184740 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 15000руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, пояснила, что за период с декабря 2014г по май 2018г ответчик ни каких действий по реставрации мебели не производил. Она была вынуждена длительное время разыскивать ответчика, обращаться в прокуратуру и полицию, в связи с чем не обращалась в суд. Мебель забирать она не намерена, не уверена в ее состоянии. Ни каких просьб ответчику о временном хранении мебели она не высказывала. Просит учесть, что у нее под опекой находится внучка, в январе 2016г она сломала ногу, и не могла ходить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Просила суд признать, что истицей пропущен срок для обращения с иском в суд по уважительной причине.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчиком обязательства по договорам реставрации мебели выполнены в полном объеме и в установленный договорами срок. 09.02.15г истица была уведомлена о готовности мебели, но так как истица переехала из одной квартиры в другую, у нее не было возможности забрать мебель, и ФИО1 попросила временно оставить мебель на хранение. В последующем истица не выходила на связь. Мебель до настоящего времени находится на хранении у ответчика. Истица отказывается ее забирать по надуманным основаниям. 16.06.2016г ответчица прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просят применить срок исковой давности к заявленным истицей требованиям, который истек 10.02.2018г.. Просят отказать в иске в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в июле 2018г по просьбе истицы ездила с ней смотреть мебель. В подвале дома по адресу <адрес>, стоял диван, который внешне и по габаритам похож на диван истицы. С дивана была снята обивка. В подвале было грязно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в июле 2018г по просьбе истицы ездила с ней смотреть мебель по адресу <адрес>. В подвал жилого дома дверь была открыта, в подвал она не заходила, но в дверь видела, что в подвале стоит диван на два места, обивка вишневая, по размеру похож на диван истицы.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов урегулированы Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного закона.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 28.12.2014г. ФИО1 заключила с ИП ФИО2 два договора № и №, согласно которых ответчик обязалась оказать истице услугу по замене обивки на диване с обивкой из натуральной кожи и на 6 стульях. Стоимость работ по двум договорам составила 59000 рублей. Указанная сумма в полном объеме была выплачена истицей.

Срок выполнения работ был установлен - 09.02.2015г.

Доводы ответчика о том, что работы по договорам № и № от 29.12.2014г. выполнены в полном объеме и в установленный договорами срок, истицей не оспорены. Фотографии мебели представлены в судебное заседание.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6 суд относиться критически, поскольку их утверждения о том, что диван в подвальном помещении жилого дома, является диваном истица, основаны только на внешнем сходстве по габаритам.

Только 30.05.2018г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией в которой просила, возместить двукратную цену утраченной вещи 369480 руб., вернуть ей денежные средства, уплаченные по договорам в размере 59000 руб.

ФИО2, согласно выписке ЕГРИП, прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с 16.06.2016г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о примени к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. Суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения обязательств по договорам, заключенным между сторонами установлен 09.02.2015г. по истечении которого и в случае неисполнения ответчиков взятых на себя обязательств в установленный срок, у истца возникает право требования расторжения заключенного договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, убытков, иных компенсационных выплат.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>.

Согласно входящего номера, исковое заявление ФИО1 было подано в суд 23.01.2019г.

Доводы истица и представителя истца о том, что срок для обращения в суд истицей пропущен по уважительной причине, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких либо доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13.03.19г.

Председательствующий: Медведева Н.П.