Определение № 11-9/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 11-9/2017

Дело № 11 - 9/2017

Поступило в суд 24.03.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО МФО «Бюро финансовых решений» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Определением 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО МФО «Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1 в связи с неподсудностью данному суду.

На указанное определение ООО МФО «Бюро финансовых решений» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что при заключении договора займа должник ФИО1 удостоверила юридический факт своего постоянного пребывания по адресу: <адрес>, что входит в состав подсудности мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области.

Представитель ООО МФО «Бюро финансовых решений» просил отменить обжалуемое определение.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 сообщила кредитору адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 7).

Указанный адрес фактического проживания ответчика не входит в территориальную подсудность Мировых судей Куйбышевского района Новосибирской области.

Таким образом, определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МФО «Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ООО МФО «Бюро финансовых решений» – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Н. Детко