Решение № 2-2180/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2180/2024

УИД: 50RS0001-01-2023-013573-93

Дело № 2-2180/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 16.10.2023 года он через мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК» подал заявку на получение автокредита на сумму 5 000 000 рублей. Ответчик на его мобильный телефон направил код подтверждения на регистрацию данной заявки, который истцом был введен. В ответ на заявку банк представил информацию, что предварительно одобренный кредит на данный момент составляет 2 333 000 рублей, кроме этого в ответе было отражено, что заявка еще находится на рассмотрении. Информация о рассмотрении заявки, оставленной истцом, была и 17.10.2023 года, а именно в 09 часов 03 минуты истцу пришел код для подтверждения заявки, который истец ввел, после чего ему пришла ссылка для ознакомления с условиями кредитного договора, по которой истец не переходил. Никакой информации об одобрении заключения кредита не было, равно как и кода для подтверждения заключения кредита. 17.10.2023 года ФИО1 позвонил на горячую линию банка, в ходе разговора сотрудник банка пояснил, что истцу в кредите отказано из-за финансовой нагрузки. 18.11.2023 года от АО «АЛЬФА-БАНК» на телефон ФИО1 пришло сообщение о том, что по ранее оформленному автокредиту увеличена ставка из-за непредоставления документов на приобретенный истцом за кредитные денежные средства автомобиль. После прочтения данного сообщения истец зашел в мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК» и увидел действующий кредит на сумму 3 508 000 рублей. С предоставленного кредита было списано страховое вознаграждение в размере 613 587 рублей 02 копейки. Поскольку сообщений об одобрении кредита от банка истцу не поступало, договор и иные документы истец не подписывал, никаких согласий не давал, кредитный договор №№ от 17.10.2023 года является недействительной (ничтожной) сделкой. 18.11.2023 года истец позвонил на горячую линию банка и оформил обращение об аннулировании кредита. Через 2 недели после оформления данного обращения, истцу пришел ответ, в котором ему было отказано в аннулировании предоставленного банком кредита. 05.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую истцом до настоящего времени не получен. Кредитные денежные средства истец не использовал, однако 17.11.2023 года со счета истца были списаны денежные средства на общую сумму 78 000 рублей.

Просит суд признать кредитный договор №№ от 17.10.2023 года незаконным и незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 17.11.2023 года по 12.12.2023 года в размере 334 417 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что после того, как он позвонил на горячую линию АО «АЛЬФА-БАНК» и узнал, что в выдаче кредита ему отказано, он обратился в другую кредитную организацию и оформил кредитный договор на приобретение автомобиля. Через месяц ему пришло смс, что у него списали денежные средства в счет погашения кредита, заключенного между истцом и ответчиком. Только после этого он узнал, что у него имеется кредит в АО «АЛЬФА-БАНК». Также указал, что в АО «АЛЬФА-БАНК» у него имеется дебетовая и кредитная карта, несколько раз он перечислял денежные средства и не обращал внимания на то, что они списываются с кредитной карты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым с заявленными истцом требованиями он не согласен по следующим основаниям. В соответствии с анкетой-заявлением от 12.11.2020 ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО) в АО «АЛЬФА-БАНК». На дату заключения спорного кредитного договора действовал ДКБО в редакции от 29.09.2023 №, в соответствии с которым между сторонами была согласована возможность заключения кредитного договора посредством его подписания простой электронной подписью. В соответствии с отчетом о подписании документов от 17.10.2023 контактный номер телефона истца - №. Данный номер телефона истцом не оспаривается. 17.10.2023 между банком и истцом был заключен кредитный договор № № посредством услуги мобильного банка «Альфа-Мобайл», подписанный простой электронной подписью. Данный кредитный договор был заключен следующим образом: 16.10.2023 в 23:20 истцу поступило сообщение: «Ваш автомобиль успешно прошёл проверку. Продолжите оформлять автокредит в приложении — осталось всего несколько шагов»; 17.10.2023 в 09:03 истцом было получено сообщение для подписания документов: «Никому не сообщайте код подписания - 1015. Даже сотрудникам банка». 17.10.2023 09:03 был сформирован Ключ 1015, далее он был направлен на телефон истца посредством смс-сообщения и успешно им введен, после чего кредитные денежные средства в размере 3 508 000 рублей были переведены на счет клиента №, открытый по распоряжению истца в рамках кредитного договор. Дальнейшие действия по распоряжению заемщиком полученными денежными средствами правового значения не имеют и не освобождают от исполнения условий договора, в том числе по возврату денежных средств, уплате процентов. Какие-либо основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют, поскольку он был подписан простой электронной подписью истца после надлежащей его идентификации в системе банка, что указывает на то, что кредитный договор был заключен в соответствии с волеизъявлением истца. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что действия ответчика при заключении кредитного договора были направлены на обман, недостоверности сведений, представленных ответчиком, и сознательного формирования ответчиком у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней. Истец не представил доказательств в обоснование своей правовой позиции, в частности, не доказал явную невыгодность условий заключенной сделки, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии виновного поведения истца, а также того, что сделка была совершена под влиянием заблуждения. В связи с чем, при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора и который он имел ввиду. Истец не был лишен законного права участвовать в согласовании условий спорного кредитного договора, а при несогласии с условиями был вправе отказаться от его заключения. Подписав кредитный договор, истец тем самым добровольно согласился с его условиями, не находясь при этом в состоянии крайней нужды, в зависимости от ответчика, который вынудил его совершить оспариваемую сделку вопреки его воле. Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на оценку истцом природы оспариваемого договора, были ему известны с момента заключения. Истец с условиями соглашения был ознакомлен, при его заключении ему была предоставлена необходимая информация в полном объеме. Истец расписался в кредитном договоре, тем самым подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и полностью проинформирован о его условиях, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме подлежащей выплате по кредиту и графике погашения этой суммы. Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в полном объеме, им не было допущено никаких нарушений. Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 819, 432, 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, договор займа относится к реальным договорам, факт заключения которого обусловлен передачей суммы займа от кредитора заемщику.

В силу ст. 154, 434, 160 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) при наличии соответствующего соглашения сторон.

В силу ст.ст. 166-167, 178, 179 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии вышеуказанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 12.11.2020 года ФИО1 заполнил анкету-заявление в АО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с которой выразил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Из условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц следует следующее:

Альфа-Мобайл - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц;

основанием для предоставления клиенту услуги при условии успешной верификации и аутентификации клиента в «Альфа-Мобайл» является распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента (п. 2.4.3);

операции по переводу денежных средств со счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента по установленной банком форме, подписанного собственноручной подписью клиента или в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, в том числе поступивших в банк посредством услуги «Альфа-Мобайл» (п. 3.5);

банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением № к договору;

договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 3.27);

с использованием услуги «Альфа-Мобайл» клиент может оформить и подписать Электронные документы в целях заключения договора автокредитования в соответствии с приложением № к договору (п. 8.8.);

в случае, если операция осуществляется с использованием одноразового пароля, поручение клиента на совершение указанной операции исполняется после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, информации, содержащейся в базе данных банка (п. 4.1.4, и 8.15);

операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом Договора, совершенные Клиентом с использованием логина, Пароля «Альфа-Мобайл» или Кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи (п. 8.16).

Также в анкете-заявлении от 12.11.2020 года ФИО1 указал номер своего мобильного телефона - +№.

Таким образом, между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» была согласована возможность заключения кредитного договора, в том числе, на приобретение автомобиля, с использованием мобильного приложения банка посредством его подписания простой электронной подписи.

Данной возможностью ФИО2 воспользовался, оформив 16.10.2023 года через мобильное приложение банка заявление на получение автокредита в желаемом размере 3 508 000 рублей, предоставив банку, в том числе, сведения об автомобиле: BMW X5, 2019 года выпуска, VIN №. Данным заявлением ФИО2 также выразил согласие на заключение договоров комплексного страхования финансовых рисков и страхования жизни и здоровья: договор страхования №№ от 17.10.2023 года с АО «АльфаСтрахование» (стоимостью 36 483 рублей 20 копеек); договор страхования №№ от 17.10.2023 года с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» (стоимостью 484 104 рублей).

В эту же дату на номер мобильного телефона истца, указанный им в заявлении-анкете, от банка поступило следующее сообщение «Ваш автомобиль успешно прошел проверку. Продолжайте оформлять автокредит в приложении – осталось несколько шагов».

Заявление было принято на рассмотрение 17.10.2023 года.

Согласно отчету о подписании электронных документов, 17.10.2023 года в 09:03 был сформирован ключ – 1015, который был направлен в смс-сообщении на номер мобильного телефона истца. Данный код был ФИО1 успешно введен.

Таким образом, посредством корректного ввода кода, направленного истцу в смс-сообщении, он подписал индивидуальные условия договора автокредита, которому присвоен номер №.

В индивидуальных условиях, подписанных истцом простой электронной подписью, содержатся все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (п.1), процентная ставка (п. 4), срок возврата кредита (и. 2), сумма ежемесячного платежа (п. б), заявление (поручение) на перевод денежных средств и прочее.

Денежные средства в размере 3 508 000 рублей по договору кредита были переведены на счет ФИО2 №, открытый в рамках кредитного договора.

Согласно выписке по указанному счету за период с 17.10.2023 года по 10.01.2024 года в день выдачи кредита произошло списание денежных средств в размере 520 587 рублей 20 копеек по договорам страхования в АО «АльфаСтрахование» и АО «АльфаСтрахование-Жизнь».

08.11.2023 года ФИО2 через систему быстрых платежей перечислил денежную сумму в размере 15 000 рублей на номер +№; 24.11.2023 года было с указанного счета было осуществлено списание денежных средств в размере 23 рублей в пользу МТС №, в эту же дату денежные средства в указанном размере были возвращены на счет, также 24.11.2023 года ФИО1 перечислил на счет 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета был осуществлен перевод в пользу Билайн № на сумму 1 000 рублей, в эту же дату ФИО1 осуществил внутрибанковский перевод между счетами, перечислив на счет сумму в размере 1 000 рублей; 02.03.2024 года со счета было осуществлено два перевода в пользу МТС +7978+++2716 на общую сумму 2 600 рублей, 02.03.2024 и 02.03.2024 года ФИО1 внутрибанковским переводом вернул данную сумму на счет. Остальные списания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору №.

Из пояснений истца следует, что о том, что между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор, он узнал только после получения ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон сообщения от банка об увеличении процентной ставки из-за непредоставления им документов на приобретенный автомобиль. По мнению истца, введенный им код в смс-сообщении является подтверждением его заявления на предоставление кредита, а не подписанием индивидуальных условий кредитного договора. Периодические списания со счета в АО «АЛЬФА-БАНК», который был открыт в рамках кредитного договора, обусловлены тем, что у него также имеется дебетовая карта, и, осуществляя переводы, он не обращал внимания, что денежные средства списываются с кредитной карты. Кроме того, все денежные средства, которые перечислялись с кредитной карты, были им возвращены. Таким образом, кредитные денежные средства он не использовал. Полагает, что ответчик в одностороннем порядке (при отсутствии волеизъявления истца) оформил договор автокредита, не предоставив при этом информацию истцу. Данную сделку следует признать недействительной ввиду того, что она была совершена под влиянием заблуждения истца относительно природы сделки, поскольку он не знал, что вводя код, являющийся аналогом собственноручной подписи, он подписывает кредитный договор, а не заявку на получение кредита, и, оформив кредитный договор, банк его об этом не проинформировал.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 путем акцепта банком оферты клиента посредством направления ФИО2 в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет истца заключен кредитный договор, по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 3 508 000 рублей. То обстоятельство, что фактически истец кредитными денежными средствами не распорядился, а все списания с кредитной карты были им компенсированы, правового значения не имеет, поскольку кредитный договор считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств. При этом оснований для признания договора, заключенным под влиянием заблуждения или обмана не имеется, так как не установлено заблуждение истца относительно природы сделки, при этом мотивы совершения и представления ФИО2 в отношении целесообразности, необходимости совершения сделки правового значения не имеют.

Доводы истца о том, что в момент сделки он находился в состоянии заблуждения относительно природы сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а именно: подавая заявку на получение автокредита, в том числе, предоставляя банку сведения об автомобиле, который он намерен приобрести, указывая желаемую сумму, истец определенно и однозначно выразил свою волю на заключение с ним кредитного договора и получение кредитных денежных средств. Это подтверждается также тем, что предполагая, что кредитный договор в АО «АЛЬФА-БАНК» с ним не заключен, он обратился в другую кредитную организацию для оформления автокредита.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении ФИО1 кредитного договора под влиянием обмана со стороны АО «АЛЬФА-БАНК», либо, что банк действовал недобросовестно при заключении договора, не установлено.

При наличии действующего соглашения о дистанционном банковском обслуживании, после идентификации клиента и получения клиентом доступа к информационному сервису, банк проверил волеизъявление клиента на заключение кредитного договора от 17.10.2023 года. Все стадии и этапы определения лица, подписывающего электронный документ, и его воли на подписание договора, банком выполнены. Материалы дела содержат достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие выдачу (перечисление) денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору на счет карты истца.

Принимая во внимание, что действия ФИО2 после зачисления денежных средств на счет его банковской карты, а именно распоряжение предоставленным кредитом (периодические списания с карты), а также длительное необращение истца в банк с заявлением об аннулировании кредитного договора (истец подал такое заявление в банк только спустя месяц после заключения кредитного договора), для другой стороны сделки служат подтверждением сделки со стороны заемщика, требования истца о признании кредитного договора недействительным являются необоснованными в силу положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. То обстоятельство, что, подписывая кредитный договор, истец предполагал, что подписывает заявку на его получения также не может явиться основанием для признания сделки недействительной, поскольку подтверждает лишь неосмотрительность истца, а не введение его в заблуждение со стороны ответчика. Недобросовестность и злоупотребление правом в действиях банка не нашли своего подтверждения, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим отказать в удовлетворении требования о признании кредитного договора незаконным и незаключенным.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных от него требований, в том числе, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

принято 11 июля 2024 г.