Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Стародубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 Асланбеку Магомет-Темиевичу, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Асланбеку Магомет-Темиевичу, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2011 г. в размере 67330 рублей 30 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 2219 рублей 91 копейку, с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль грузовой бортовой ГАЗ-№ года выпуска, цвет белый, VIN №, номер двигателя *№*.

17 июля 2017 г. от представителя истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3-Т.А.,ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № <***> от 26 октября 2011 г. в сумме 67330 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 2219 рублей 91 копейку, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 5200 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой бортовой ГАЗ-№ года выпуска, цвет белый, VIN №, номер двигателя *№*.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3-Т.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, ответчиков ФИО4, ФИО3-Т.А., ФИО2

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/028 Енотаевского отделения № 3977 и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,0 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

В обеспечение кредитного договора № от 26 октября 2011 г. заключены: договор залога транспортного средства от 26 октября 2011 г. залогодатель ФИО4; договор поручительства от 26 октября 2011г. поручитель ФИО3-Т.А.; договор поручительства от 26 октября 2011 г. поручитель ФИО2

Во исполнение пункта 3.2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Енотаевского отделения № 3977 выдал заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям договора (пункты 4.1-4.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 ноября 2013 г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 04 апреля 2017 г. образовалась задолженность в размере 67330 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 58218 рублей 97 копеек, проценты за кредит просроченные 958 рублей 32 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 8027 рублей 06 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты 125 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заёмщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требование осталось без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одной из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основных кредитов и начисленных на них процентов не выполняют.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ходатайство истца о назначении по делу экспертизы по определению среднерыночной стоимости заложенного имущества судом было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта № от 3ДД.ММ.ГГГГ в рамках отчета об оценке, проведенным ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля грузового бортового ГАЗ -№ года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя *№ составляет 220000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 67330 рублей 30 копеек в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка» в размере 5200 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2219 рублей 91 копейка и по оплате экспертизы в сумме 5200 рублей, в равных долях.

Письменные материалы, подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 Асланбеку Магомет-Темиевичу, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Халимова Асланбека Магомет-Темиевича, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67330 рублей 30 копеек.

Взыскать с Халимова Асланбека Магомет-Темиевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и по оплате экспертизы в сумме 2473 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и по оплате экспертизы в сумме 2473 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и по оплате экспертизы в сумме 2473 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк: автомобиль грузовой бортовой ГАЗ -№ года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя *№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Н.С. Кузнецова